Hur ska man få en övergripande bild av vad Koranen säger? Varför inte läsa Koranen själv? Det gjorde jag. Därefter bör man läsa Nya testamentet.

Jag hade ingen aning om vad Koranen sa eller inte sa, men nu har jag en bild: Koranen är en 'religion by the sword'. Jag såg föga av fred, desto mer av krig.

Kan jag då fördöma Koranen och Muhammed? Nja. Ska man fördöma den ene efter den andre historiske figuren, kan man lika gärna fördöma de gamla grekerna för att de inte uppfann telegrafen. Det som är högst förvånande är däremot att se vänsterns fjäsk för islam; det är fjäskandet jag fördömer, det är ologiskt, ett självbedrägeri, och rent dåraktigt. Hade vänstern krävt samma sak av muslimer som kristna, hade jag varit mindre förvånad, men nu är det inte så.

Ta till exempel frågan om klädsel. Inom islam ska en kvinna bära en slöja. Men är det egentligen inte upp till kvinnan själv att välja? Så skulle en tvättäkta feminist resonera. Men inte till exempel Mona Sahlin som gärna sveper in sig i en slöja och visar sin respekt gentemot islam på det sättet.

Eller ta till exempel frågan om homosexuella. Det bland andra socialdemokraterna vill är att hårt driva frågan om könsneutrala äktenskap. Homosexuella ska helt enkelt in i kyrkan för att där gifta sig. Men ska de då verkligen inte kunna gifta sig inom islam? Och kan man inte på samma gång driva frågan om kvinnliga imamer? Den frågan kommer inte vänstern driva, för det vågar man inte.

Är islam en fredsreligion? Hur många fredliga respektive krigiska budskap finner vi i Koranen? Muhammed själv var en framgångsrik militär erövrare, och anspelar det på något sätt på fred?

Den som läst Nya testamentet och vet vad Jesus och Paulus sa och inte sa och som samtidigt läst Koranen kommer upptäcka att Nya testamentet inte alls är så våldsamt som Koranen. Det finns då ett elegant men ändock ologiskt och bedrägligt sätt att undgå dilemmat: fokusera på kristnas korståg och övergrepp mot sina egna undersåtar och andra befolkningar. Nu gäller det inte att studera vad skriften säger utan vad lärjungarna gör. Men ska man inte göra det samma när det gäller islam? Nej, islam är ett undantag - när det gäller islam ska man studera skriften och man ska inte alls debattera och undersöka om till exempel bin Ladin agerar muslimskt eller inte.

Runar Sögaards uttalande om Muhammed: Runar borde ha vetat bättre. Jaha, okej, kanske det, men stämmer det inte att Muhammed gifte sig med en nioåring? Jo, det stämmer, och att vigseln ägde rum vid nioårsåldern betyder att flickan var bortlovad redan tidigare, men det ska bortförklaras, bland annat av Nalin Pekgul.

Men vad hade hänt om en ny påve hade gift sig med en nioåring? Hade inte vänstern rejält häcklat honom för det? Jo, men inte när det gäller islam. Jag kritiserar inte främst islam, utan vänstern. Jag själv är inte kristen, men man gnuggar sig i ögonen av förvåning när man läser hur ologiskt vänstern behandlar kristna respektive muslimer.

Hur blev det så? Troligtvis på grund av konflikten mellan Israel, USA, respektive muslimska länder och tredje världen. USA betraktas inom vänstern som en imperialistisk utsugarmakt som har bombat ut självständighetssträvande stater i tredje världen. Därav har man kommit i konflikt med en annan värld och stora delar av muslimska befolkningar. USA är imperialistisk, och USA är fienden, alltså måste man stödja fiendens fiende - islam. Två fel ska bli ett rätt. Man ska, som Revolutionär Kommunistisk Ungdom säger, förändra hela samhället och bygga något nytt. Islam passar då bra att alliera sig med.