Debatt


Djurförsök

Fria Tidningen

Nej till fler försök på apor

I morgon torsdag behandlar djurförsöksetiska nämnden i Stockholm en ansökan om djurförsök på 30 apor. Apor är högt utvecklade djur och det är inte rätt att utnyttja dem i försök, menar skribenterna, och uppmanar läsare att framföra sina åsikter till nämnden.

Den 28 februari ska den djurförsöksetiska nämnden i Stockholm behandla en ansökan från läkemedelsföretaget Adlego biomedical AB som gäller försök på 30 apor (krabbmakaker och rhesusapor) för att studera effekterna av ett tilltänkt läkemedel mot ögonsjukdomar. Studien planeras att utföras vid Astrid Fagraeus laboratorium vid Karolinska institutet i Solna. Laboratoriet tjänar förstås pengar på att upplåta "sina" apor till ett aktiebolag som önskar utnyttja dem. Motivet för att utföra försöket på just apor är att de liknar människor mer än andra djurslag och därigenom förväntas ge bättre testresultat. Men vi vill hävda att just detta "att aporna liknar oss" även är det stora problemet med försöket.

Apor är högt utvecklade djur med sinnesförnimmelser och förmågor som liknar människans egna. Därför är det inte moraliskt rätt att utnyttja dem i försök och därefter döda eller "återanvända" dem i andra försök. Aporna reduceras därigenom till redskap i människans tjänst, som utnyttjas för "våra" egna syften.

Vi kommer själva att delta i sammanträdet med den djurförsöksetiska nämnden, och vi kommer att stå upp för aporna och argumentera för att människor inte har rätt att utnyttja dem i försök och att försöket inte ska tillåtas. Men vi vet att våra utsikter att vinna gehör är ytterst begränsade, eftersom nämnden godkänner 99 procent av alla ansökningar om djurförsök, trots att uppdraget är "att vikta försökens nytta mot djurens lidande". Nämnden avslår helt enkelt inte ansökningar om de inte är regelvidriga eller väldigt amatörmässigt formulerade. Vi anser att nämnden därigenom tillämpar en praxis som inte ligger i linje med hur uppdraget är formulerat, och hoppas naturligtvis på en förändring. Men situationen i nämnderna har över tid etablerat sig på det sättet. Djurens intressen åsidosätts slentrianmässigt till förmån för den medicinska forskningens intressen.

Vi hoppas med denna text att de läsare som känner sig tveksamma till djurförsök ska få veta hur det faktiskt förhåller sig. Vi hoppas också att dessa läsare vill kontakta den djurförsöksetiska nämnden i Stockholm och framföra sin åsikt, till exempel om försök på apor som vi här tagit upp.

ANNONSER

Rekommenderade artiklar

Debatt
:

Public service har bäst pressetik

Olika perspektiv på samma sak – i Frias nya satsning "duellen" lyfts frågor från olika vinklar. Först ut är skribenterna Jens Ganman och Sargon De Basso som har olika syn på public service existensberättigande. Jens Ganman tycker att de statligt stödda mediebolagen har spelat ut sin roll. Här delar Sargon De Basso med sig av sitt resonemang kring varför han är av motsatt åsikt.

© 2026 Fria.Nu