Varför tar Fria in konspirationsteorier?
REPLIK Vad som hände 11 september 2001 har diskuterats flitigt. Det finns gott om artiklar som förklarar hur tvillingtornen och andra byggnader kunde rasa, det räcker med att titta på Wikipedias referenslista i ämnet. Fria Tidningen gör sig själv en otjänst genom att ta in konspirationsteorier på debattplats. Vad är det för tidning jag läser, undrar Anna Davour.
Jag läste förbluffad debattartikeln i Fria Tidningen (NR 35, 2/5-12) idag, och när jag kom till slutet var jag mycket beklämd. Visst, det är bra att ifrågasätta dem som sitter på stor makt. Nödvändigt, rent av. Men det finns tillräckligt att ifrågasätta i USA:s handlingar i världen utan att man behöver ogrundade antydningar om att deras regering mördade oskyldiga egna medborgare för att få en ursäkt för att starta krig.
Faktum är att Fria Tidningen gör sig själv en otjänst genom att ta in en tvättäkta konspirationsteori på debattplats. Nej, det hjälper inte att artikelförfattaren säger att hon inte är konspirationsteoretiker, det ändrar ingenting i själva attityden och innehållet.
Jag tror också att man gör folk en otjänst genom att sprida felaktig information. En grund för demokratin skapas bäst genom att göra det möjligt för människor att bilda sig realistiska uppfattningar om saker och ting. En bra grej kunde vara att publicera artiklar som handlar om hur man bedömer ifall en utsaga är välgrundad eller inte.
Det är ett typiskt exempel på dålig argumentation att hänvisa till endast två personer (David Chandler och David Ray Griffin) utan att säga någonting om kritiken mot deras utsagor. Det borde inte komma som någon överraskning att det finns andra förklaringar till hur tvillingtornen och WTC7 kollapsade än David Chandlers. Debattartikeln ger ingen särskilt fyllig bild, och man får till exempel inte veta att de här sakerna har diskuterats ganska grundligt under det senaste decenniet. När man pratar om ”de fysikaliska, vetenskapliga bevisen” är det bra att förhålla sig till den faktiska publicerade litteraturen i frågan. Man kan börja med att titta på referenserna till Wikipedia-artikeln 9/11 conspiracy theories, om man vill göra det lätt för sig.
Att ifrågasätta vedertagna sanningar är lovvärt, men det bör göras på ett redigt sätt och med omdöme. Annars finns det stor risk att ingen kommer att ta en på allvar.
Och det är väl min största oro. Att Fria Tidningen ser väldigt foliehattig ut när man tar in en sådan debattartikel, och gör det svårare att bli tagen på allvar hos en bredare läsekrets. Faktum är att jag själv börjar undra vad det är för tidning jag läser.
