”Hyran ska vara rättvis” är
rubriken på Göran Olaussons replik (4/2) till en tidigare insändare i GP.
Olausson som representerar Poseidon i de pågående förhandlingarna menar att det
är en rättvisefråga gentemot övriga hyresgäster när man vill höja hyran för
Kollektivhuset Trädet.

Det stämmer att vi som bor i
Kollektivhuset betalar en lägre hyra än Poseidons övriga hyresgäster, vilket
kan förklaras med två klargöranden. För det första är ett boende i Kollektivhuset
inte jämförbart med boendet i Poseidons övriga bestånd. Boendet och
medlemskapet i Kollektivhuset förutsätter ett aktivt deltagande där vi både
förvaltar och underhåller fastigheten och omkringliggande markområde. Med andra
ord ”betalas” en del av vår hyra med en aktiv arbetsinsats.  Denna arbetsinsats minskar Poseidons
kostnader och innebär också att huset efter 26 års självförvaltning är i mycket
gott skick.

För det andra är frågan om inte orättvisan
i olika hyresnivåer snarare handlar om att övriga hyresgäster betalar för
mycket i hyra? Enligt Hyresgästföreningens granskning av de 50 största
bostadsbolagens vinster (i ”Hem & Hyra” nov 2011) framgår det att Poseidon
är Göteborgs mest vinstgivande bostadsföretag. År 2010 hade Poseidon en
genomsnittlig vinst på 2 989 kr per lägenhet och år. Frågan är om det ger
störst rättvisa åt Poseidons många hyresgäster om man höjer hyran för det
självförvaltande Kollektivhuset Trädet eller om man sänker hyresnivån för det
allmänna beståndet?

Ytterligare en fråga är hur betydelsefull en höjning av
kollektivhusets hyra egentligen är för Poseidon totala ekonomi och hur den
skulle påverka övriga hyresgäster. Olausson anser att ”Andra hyresgäster ska
inte subventionera kollektivhuset.” (GP, 24/1). Vi vill poängtera att ingen
subventionerar Kollektivhuset Trädet eftersom vi bär våra egna kostnader.

Denna ensidiga fokusering på
ekonomisk vinning kan tyckas märklig med tanke på att Poseidon är kommunalt ägt
och lanserar sig som ett bostadsbolag som värnar om hyresgästernas
”boinflytande genom engagemang, trygghet, miljö, bostadskvalité, etc.” Ännu
märkligare framstår Poseidons kortsiktiga ekonomiska vinstintressen som
kommunalt bolag när det ställs i relation till Göteborgs stora problem med boendesegregation,
klasskillnader, utanförskap och ensamhet. Dessa samhällsproblem, som har ökat under
de senaste decennierna och särskilt i storstadsregionerna, har inga enkla
lösningar och kräver politiska initiativ som delvis ligger bortanför Göteborgspolitikernas
inflytande.

Problemens omfattning hindrar dock
inte att politikerna för en aktiv bostadspolitik för ökad integration på
kommunal nivå. Ett exempel på en sådan politik skulle kunna vara att diskutera
och uppmärksamma alternativa boendeformer som kan motverka segregationen.
Kollektivhuset Trädet i Kortedala är ett exempel på att ökad integration är
möjlig och kan fungera bra: De boende i huset är studenter, pensionärer,
yrkesarbetande och arbetslösa från tretton olika nationer och i alla åldrar. De
flesta av oss är ensamstående med eller utan barn. Vi är inte ett
kategoriboende där bara en typ av hyresgäster får plats. Här bor vi alla
möjliga sorter tillsammans. Med andra ord speglar vi ganska väl Göteborgs
befolkning, med den viktiga skillnaden att vi är integrerade och delar en
gemenskap på lika villkor.

Ur både sociala och
samhällsekonomiska aspekter skulle Poseidon och Göteborgs kommun kunna slå sig
för bröstet och lyfta fram Kollektivhuset Trädet som ett föredömligt exempel på
hur man kan lyckas i en aktiv bostadspolitik. Istället väljer Poseidon, med
Göran Olausson i spetsen, att omöjliggöra Kollektivhusets fortlevnad genom att
enbart diskutera kronor och ören. Samtidigt missar man ett tillfälle att göra
god PR för Poseidon och kommunens bostadspolitik.

I 26 år har vi haft ett avtal med
Poseidon där vi betalar de faktiska kostnader Poseidon har för Kollektivhuset. Det
nya avtal som Poseidon föreslår innebär avsevärda försämringar för Trädet, både
ekonomiskt, rättsligt och inte minst vad gäller ”boinflytande genom engagemang”
(för att åter igen citera Poseidons hemsida).

Istället för att betala de
faktiska kostnaderna vill Poseidon att Trädet betalar enligt samma
bruksvärdeshyra som gäller för övriga bostadsbeståndet och att skötseln av
huset övergår i deras regi. Men grunden för vår arbetsgemenskap är just att vi
gemensamt ansvarar för huset genom till exempel löpande underhåll, förvaltning,
öppet hus, miljömedvetenhet etcetera, och utan detta blir vi som vilket hyreshus
som helst. Det enda Poseidon vill ge oss fortsatt ansvar för är att se till att
lägenheterna är uthyrda och att hyrorna betalas. Med andra får vi behålla ett
stort ekonomiskt ansvar, men fråntas möjligheter till inflytande och gemenskap. 

I möten med Poseidon och i
Hyresnämnden har vi uttryckt vår önskan att behålla nuvarande avtal och
dessutom sagt oss vara villiga att diskutera en viss hyreshöjning (utöver de
faktiska kostnaderna). Poseidon har inte varit intresserat av sådana
förhandlingar, utan deras intresse handlar om att avveckla det nuvarande
avtalet, vilket skulle innebära att Kollektivhuset Trädets dagar är räknade. Är
det så Poseidon vill åstadkomma rättvisa?