Journalisten Kajsa Althén publicerade nyligen en artikel (Dagens nyheter 7/12) som påvisade problem i den demokratiska processen gällande Slussen i Stockholm. Planarkitekt Martin Schröder och flera ansvariga på stadsbyggnadskontoret försvarade sig i en replik med att det hållits lagenliga demokratiska samråd vars resultat är tillgängliga för alla. Intressant är då att påpeka att samråden faktiskt sagt nej till förslaget två gånger.

En restaurering kan göras sektorsvis, vilket blir betydligt skonsammare för det dagliga livet under restaureringstiden, och preliminärt har sagts kosta cirka en miljard istället för förslagets åtta miljarder. Vi menar att det är mer försvarbart ur ett hållbarhetsperspektiv att seriöst undersöka alternativet att återvinna och restaurera Slussen.

Ett problem med den tilltänkta nya Slussen är att T-korsningar inte kommer att fungera väl för en plats med så många trafikslag. Dessa korsningar kommer att orsaka stillastående trafik med mer avgaser som följd, vilket exempelvis skadar den känsliga kulturmiljön i Gamla stan. Den nya trafiklösningen för dessutom upp trafiken alldeles i jämnhöjd med Södermalmstorg. Resultatet bli en otrevligare, bullrigare och ohälsosammare vistelsemiljö, vilket knappast känns som en modern förändring till det bättre för Stockholm.

Slussens nuvarande utformning smälter diskret in med de historiska omgivningarna. Anläggningen i sig har en intressant historia med koppling till internationell konst och arkitektur. Kvalitéer som den nya Slussen saknar. En risk är att den nya Slussen kommer att verka frånstötande för turister.

Slussen har 40 000 kvadratmeter av allmänna inomhusutrymmen där de flesta idag står outnyttjade. Här finns goda möjligheter att skapa förnyelse och platser för rekreation, museiverksamhet och turism både snabbare och mer resurseffektivt än vid en total ombyggnad. De tre klubbarna Debaser, Kolingsborg och Café Lokalen är dessutom redan funktionella och uppskattade musik- och festlokaler.

En större anläggning som Slussen har alltid en kostnad för underhåll varje år. Underhållet för den planerade nya anläggningen kommer att vara en fortsatt årligt utgift även efter bygget. Troligtvis blir kostnaden för det årliga underhållet högre än i dag eftersom vistelseytorna utökas till det dubbla.

Sammanfattningsvis anser vi att den nya Slussen är en ohållbar lösning som blir för dyr både att bygga och underhålla. Vistelsemiljön på Södermalmstorg försämras och vi förlorar befintliga miljö-, kultur- och rekreationsvärden. Fördelarna med en restaurering är många, varför vi menar att det vore rimligt att utreda den möjligheten ordentligt.