Mugabe i Zimbabwe diktator?
Efter att Ylva Lundkvist i en inledare förklarat Tibet “ockuperat”, vilket hon sedan försvarat med att ”flera organisationer som jobbar för mänskliga rättigheter i Tibet” säger så – vilka är dessa om inte just de som påstår att Tibet är ockuperat? – fortsätter Klas Lundström (Fria 2/2-11) med att utnämna president Mugabe i Zimbabwe till diktator. Har FRIA börjat anamma en eurocentrerad och kolonial historiesyn? Lika klart som det är att FRIA:s uppfattning om Tibet inte delas av en överväldigande del av världens stater, lika klart är det att den nykoloniala synen på Zimbabwe inte har särskilt stort stöd i Afrika. Noterbart är att Mugabe faktiskt vunnit två val, godkända av afrikanska (men inte europeiska!) valobservatörer. Och om spelet kring sanktionerna, manipulerandet från väst, har den före detta presidenten i Sydafrika Thabo Mbeki skrivit initierat i den utmärkta tidskriften The New African.
Brev till inledarsidan:
Det är synd – om än inte förvånande – att vi i svensk media aldrig får höra vad Mugabe eller någon representant för hans regering har att säga. Men åtminstone bör vi ta till oss hans ord om att Europa, med sin historia av kolonialism och stöd till apartheid, kanske inte är den rätta att lära afrikanerna demokrati. GUNNAR OLOFSSON
SVAR: Robert Mugabes status må vara president på ett papper, och Afrika må stödja honom. Visst är det förståeligt – en västvärld som hetsar postkoloniala länders utveckling bör inte ha alltför många fingrar med i spelet. Sanktionspolitiken har i Zimbabwes fall kastat många människor i fattigdom, ja, rentav misär. Men här missar Olofssons kritik helt målet. När en gammal man klänger sig fast vid makten med alla till buds stående medel för att inte behöva förnedras vid åsynen av begångna synder handlar det inte om en europés syn på en statschef. Det handlar om en granskning av ett politiskt spel där naturresurser används för att berika en politisk lögn.
