Miljösatsning har på något konstigt sätt blivit förknippat med avveckling av kärnkraft. Vilket är ett energislag som inte påverkar klimatet med partiklar och koldioxidutsläpp.

Nu ska vindkraften ersätta delar av kärnkraften. Det är också en koloxidfri källa om man bortser från de utsläpp som byggnation och underhåll skapar.

Kostnaden för det bytet påverkar inte Sveriges klimatmål, vi har därmed inte minskat vår klimatpåverkan.

Vindkraftsparken Lillgrund som är byggd i havet, kostade 1,8 miljarder kronor. Det ger hushållsström, ej värme och varmvatten, till sextio tusen hushåll. Jag som bor i lägenhet är en normalförbrukare. Min förbrukning är 3470 kWh per år till en kostnad av 5 681 kronor. Räknar vi på kostnaden 1,8 miljarder fördelat per hushåll så är det 30 miljoner med en avskrivning på 25 år, en kostnad på 1,2 miljoner eller 48000 om året.

Med den kalkylen undrar jag hur vi ska få råd med en satsning på ytterligare 30 vindkraftverk med samma produktion, 0,33 TWh per år, för att nå till 10 TWh. Bygger vi på fastlandet behövs ytterligare 10 stycken parker för att nå målet. Räkningen för den här satsningen hamnar hos konsumenter och glada skattebetalare. Hur ska politikerna motivera oss inför de satsningar som verkligen bidrar till en sänkning av klimatpåverkande utsläpp?

Återigen säger man att vi stänger kärnkraftverk (Forsmark?) och satsar på grön energi. Det låter bra. Men produktion av samma elenergi från pellets, som är en förädlad skogsråvara, innebär att vi får elda 42 miljoner kubikmeter. Det motsvarar fyrtio procent av den totala avverkningen. Sedan tillkommer den miljöpåverkan som framställning och transporter ger. Sveriges politiker har lyssnat på dåliga rådgivare i miljöfrågorna, utan att kräva en klimatkalkyl för att hitta de bästa klimatsatsningarna. Nu håller vi på att slarva bort de resurser som finns ur klimatsynpunkt på onyttigheter. Effekterna blir att de resurser som vi avsätter i miljösatsningar inte ger någon större påverkan på klimatet.