Intentionen har således varit att få till en mer djupgående diskussion kring ett komplext ämne, att skaka om, väcka tankar samt skapa fortsatt debatt. Mot bakgrund av Karolina Hagegårds tankeväckande replik och de mångnyanserade diskussioner som artikeln har gett upphov till, tycker jag att den tjänade sitt syfte. Jag hoppas på fler bidrag och att dessa till slut kanske kan sammanfattas i något gott och konstruktivt som kan bidra till en verklig hjälp på vägen mot fria val, mänskliga rättigheter och på ännu längre sikt en demontering av patriarkatet.

Hagegård beskriver ju att många som bär burka är övertygade om att de ska komma till helvetet om de inte bär plagget. Hon fortsätter med frågan om vilket straff som i så fall skulle vara värre än det. Självklart vore det helt orimligt om kvinnor som bär burka skulle bli stoppade av polis och till exempel behöva betala böter om de blev påkomna. Naturligtvis vill också jag åt tvånget, inte straffa enskilda burkabärare på gatan.

Hagegård lyfter fram FN:s deklaration, artikel 18, som säger att det är en mänsklig rättighet att iaktta religiösa sedvänjor och menar att ett förbud mot burka i praktiken skulle bli ett människorättsbrott. Intressant att diskutera blir då vad skillnaden är mellan religiösa sedvänjor och enbart kvinnoförtryckande sedvänjor. Vad jag förstår finns det inte några regler i Koranen som påbjuder burka, lika lite som det finns regler som påbjuder könsstympning.

Ska tron på helvetet rättfärdiga att kommande generationer kvinnor tvingas leva osynliggjorda, med heltäckande klädsel där enbart ögonen får synliggöras, enbart därför att de är födda med snippa istället för snopp? Frågan blir hur mycket kvinnoförtryck vi är beredda att acceptera när det anses ha sin grund i religiösa sedvänjor.