Debatt


Peter Bodor
Fria.Nu

Coca-Cola stödjer humanitära ändamål

Det går kanske inte att vinna en debatt med Jorge Capelán. Inte för att han vet så mycket eller är en duktig retoriker, utan för att han på ett närmast maniskt sätt är fast i sina konspiratoriska teorier och åsikter om hur världen ser ut, skriver Peter Bodor, informationschef för Coca-Cola.

Därtill använder sej Jorge av en retorik som är sarkastisk, respektlös och oseriös ('rovdjur'? 'dollarpiss'?) vilket undergräver hans trovärdighet och förstör förutsättningarna för en seriös dialog. Trots detta väljer vi att en sista gång replikera.
I sin iver att kasta dynga över Coca-Cola griper Jorge efter vartenda halmstrå han kan hitta (på). Ingen är felfri, inte heller vi. Har man en 120 årig historia och finns i över 200 länder så har det kanske funnits oegentligheter. Vi skulle kunna bemöta påhoppen sida upp och sida ner och hänvisa till artiklar och webbsidor som bevisar det vi säger. Men nu nöjer vi oss med att konstatera att vi är ett så pass hårt bevakat företag att om vi inte skötte oss exemplariskt skulle vi inte få verka. Vi har gjort mycket bra men vi har mycket kvar att göra. För oss räcker det inte att bedriva vår verksamhet på ett ansvarsfullt sätt, vi måste sträva högre.
Vi har skrivit under UN Global Compact, ett initiativ baserat på tio principer för hur ett aktivt arbete mot en hållbar och inkluderande världsekonomi måste se ut. Vi var med och grundade Global Water Challenge för att verka för tillgången till rent vatten. Vi har implementerat en Workplace Rights Policy globalt. Vi har också förbundit oss att i samarbete med WWF och genom en rad insatser ge tillbaka varenda droppe vatten som förbrukas av oss.
Egentligen är det ointressant vad Jorge tycker om Coca-Cola, när vi själva vet att vi gör rätt för oss. Men det är oerhört cyniskt mot de människor och samhällen som vi faktiskt hjälper genom våra humanitära aktiviteter att kalla de insatserna för "fickpengar till kosmetiska miljöprojekt". Coca-Cola satsade förra året hundratals miljoner dollar på en lång rad aktiviteter över hela världen där vi byggt skolor, försett byar och barnhem med rent vatten och hälsosam mat, driver upplysningskampanjer mot hiv/aids, bygger hus åt hemlösa med mera.
Att stödja humanitära ändamål gör vi för att vi har en stark vilja att bidra till de samhällen där vi verkar. Det finns som bekant inga gratisluncher och naturligtvis finns vårt företags fortsatta goda utveckling med i planerna när vi bedriver välgörenhet. Men stora företag kan vara en del i lösningen vad gäller de globala problemen. Hur kan det någonsin vara fel att vi använder våra pengar till att hjälpa utsatta människor?
Om vi skulle fråga barnen som genom oss har fått tillgång till rent vatten i sina skolor vad de värdesätter mest; konkret hjälp från ett multinationellt företag eller någon som sitter på sin kammare och skriver cyniska debattartiklar, så tror jag att vi alla vet vad svaret skulle bli.

ANNONSER

Rekommenderade artiklar

Debatt
:

Astrid Lindgren och Coca-Cola

Jorge Capelans debattartikel "Vad har Astrid Lindgren och Coca-Cola gemensamt" innehåller en svada osanna anklagelser om Coca-Cola, som jag i egenskap av informationschef på Coca-Cola i Sverige vill bemöta, skriver Peter Bodor.

Debatt
:

Public service har bäst pressetik

Olika perspektiv på samma sak – i Frias nya satsning "duellen" lyfts frågor från olika vinklar. Först ut är skribenterna Jens Ganman och Sargon De Basso som har olika syn på public service existensberättigande. Jens Ganman tycker att de statligt stödda mediebolagen har spelat ut sin roll. Här delar Sargon De Basso med sig av sitt resonemang kring varför han är av motsatt åsikt.

© 2026 Fria.Nu