Avtalet omfattar territorialvattnen i Västsahara, en tidigare spansk koloni som ligger i konflikt med Marocko om eventuellt självstyre. De som motsätter sig EU:s fiske i enlighet med avtalet menar bland annat att Marocko inte lyckats påvisa att det även gynnar befolkningen i Västsahara. Men också andra argument har lyfts i debatten. Till exempel hävdar vissa att trytande fiskebestånd och framtida krav på mindre fångster kan skapa en situation där EU:s fartyg konkurrerar ut lokala fiskare.

Det har vidare nämnts att avtalet är en förlustaffär för EU som inte har tillräcklig effekt på den sociala och ekonomiska utvecklingen i Marocko och Västsahara.

Den svenska parlamentarikern Isabella Lövin (MP), ledamot av fiskeriutskottet, är besviken på sina utskottskollegor. På frågan om varför fiskeriutskottet nu röstat tvärtemot budget- och utvecklingsutskotten svarar hon:

– För att fiskeriutskottets medlemmar i stor utsträckning känner sig som representanter för fiskeindustrin och många av dem har kopplingar till industrin. Men budgetutskottet ska vara kritiska till hur EU använder sina pengar och i det här fallet är det ekonomiskt sett ett katastrofalt dåligt avtal. Utvecklingsutskottet jobbar mycket med att vi ska ha koherens mellan våra politikområden och att fiskeriavtalet inte bara tillåter fiske på överfiskade bestånd utan dessutom bryter mot internationell rätt när det gäller Västsahara är oacceptabelt.

Förlängningen på ett år började gälla provisoriskt i slutet av februari i år efter det att EU-kommissionen valt att ge grönt ljus.

– EU-ländernas regeringar tryckte på för en förlängning av avtalet. EU-kommissionens förslag på en kortare förlängning har gett oss tid att få in information från marockansk sida för att analysera hur avtalet bland annat gynnar lokalbefolkningen, säger Oliver Drewes, talesperson för Maria Damanaki, EU:s kommissionär för havs- och fiskefrågor.

Förlängningen godkändes av EU:s regeringar redan i somras. Sverige var då emot och fick stöd av Danmark och Nederländerna som också röstade nej. Den behöver dock tummen upp även i Europaparlamentet för att fortsätta löpa in på nästa år. Men tisdagens omröstning i fiskeriutskottet bekräftar bilden av en osäker utgång i plenum:

– Det är nu upp till Europaparlamentet. EU-kommissionen kommer att förbereda ett förslag till nytt avtal för att vara redo om EU-parlamentarikerna röstar igenom nuvarande förlängning. Det är svårt att avgöra var omröstningen kommer att landa. Europaparlamentet röstade ju tidigare i år nej till ett förslag att låta EU-domstolen pröva om fiskeriavtalet med Marocko är lagligt, påpekade Oliver Drewes före tisdagens omröstning.

– Slaget är inte över ännu. Det var inte så förvånande att fiskeutskottet inte skulle rösta mot det här avtalet. Men vi får komma ihåg att utvecklings- och budgetutskotten röstade emot och hur det här kommer att gå i plenum är fortfarande en helt öppen fråga, säger Isabella Lövin.

Men även om förlängningen skulle få grönt ljus i Europaparlamentet senare i år kan det bli svårt att få igenom liknande avtal i framtiden.

– Maria Damanaki klargjorde i mitten av november sin syn på hur förhandlingsmandatet för ett nytt avtal med Marocko bör se ut. Hon pekade där ut vikten av att dra lärdomar från gällande avtal samt tidigt fokus på frågor som miljöhållbarhet, ekonomisk lönsamhet, politisk komplexitet och internationell rätt, säger Oliver Drewes.

Därutöver presenterade EU-kommissionen i somras sitt förslag för reform av den gemensamma fiskeripolitiken. Enligt förslaget skall främjande av hållbarhet, god förvaltning och principerna om demokrati, mänskliga rättigheter och rättssäkerhet stå i fokus vid framtida undertecknande av fiskeriavtal med länder utanför EU. Det återstår alltså att se bland annat huruvida de hundratalet spanska fartyg som i dag drar nytta av avtalet med Marocko lugnt kan fiska vidare.