Erik Hellsborn (SD) har förtroendeuppdrag som kommunpolitiker i Varberg och som nämndeman i förvaltningsrätten i Göteborg. Där ingår även migrationsdomstolen. Snart efter Anders Behring Breiviks attentat skrev Hellsborn på sin blogg: 

"Om det inte funnits någon islamisering eller massinvandring hade det inte funnits något som triggade Behring Breivik att göra som han gjorde".

Blogginlägget ledde till att personer ur Sverigedemokraternas ledning tog avstånd från åsikten och att Margareta Åberg, lagman och högsta chef för förvaltningsrätten i Göteborg, utredde om Erik Hellsborn skulle stängas av från sitt uppdrag. Nu är det dock klart att han kommer att få fortsätta som nämndeman.

– Han säger att han inte räknat med att inlägget skulle få så här stor uppmärksamhet, och att han skulle ha uttryckt sig annorlunda om han vetat det i förväg. Efter att ha läst blogginlägget och pratat med Hellsborn kan jag inte se att Hellsborn skulle vara uppenbart olämplig för uppdraget som nämndeman, säger Margareta Åberg, till Hallands Nyheter. 

Om en nämndeman riskerar att skada allmänhetens förtroende för domstolen kan personen avsättas. Men trots att Margareta Åberg säger till Hallands Nyheter att blogginlägget kan påverka allmänhetens förtroende för domstolen får Hellsborn fortsätta. Hellsborn har tagit bort inlägget och upphört med bloggandet, men han tar inte avstånd från åsikten.

– Jag beklagar att jag formulerade det på ett sätt som kan ha missuppfattats, men min ståndpunkt har jag inte ändrat. Det jag kunde ha skrivit tydligare är att Breivik själv bär det yttersta ansvaret för sina handlingar, men det är det mångkulturella samhället som skapar konflikter och en allmän våldsuppfattning som kan leda till grova våldsbrott som terrorism, säger Erik Hellsborn. 

– Mångkulturen ställer grupper mot varandra, och folk känner bara lojalitet med den egna gruppen, säger han.

Varför mördade Breivik då ungdomar på Utöya som var norrmän?

– Han såg dem som en del av mångkulturen. Mångkulturen skapar en allmän brutalisering i samhället.

Tar du avstånd från eller ångrar vad du skrev i blogginlägget?

– Nej. 

Baharan Kazemi, sekreterare för Flyktinggruppernas riksråd, FARR, menar att domstolarna bör se över sina rutiner för vad som ska leda till avstängning.

– Alla nämndemän är politiker, men det bör utredas var gränsen för tyckandet ska gå. Om det till exempel är ett asylärende ska bedömningen göras utifrån asylskälen och utlänningslagen, inte utifrån en personlig agenda om Sverige ska ta in invandrare i allmänhet, säger Baharan Kazemi.

– När något som detta händer är det viktigt att ta det på allvar och inte vara rädd för att stänga av dem som uttrycker sig olämpligt, säger Baharan Kazemi.

Hon pekar på att domstolen hänvisar till att Hellsborn slutat blogga som ett argument för att han ska få fortsätta som nämndeman.

– Då håller de med om att det var något problematiskt med bloggandet, att då bara ta bort inlägget gör inte yttrandet ogjort. 

Att invandringskritiska personer blandar in sina egna åsikter i domstolsbesluten kan ge ödesdigra konsekvenser, menar Baharan Kazemi.

– Om nämndemän inte tycker att människor ska ha rätt att komma till Sverige även om de har rätt enligt utlänningslagen kan en asylsökande få olika bedömningar beroende på vilka som är nämndemän. Risken är att det blir godtyckligt och det här handlar om människors liv, säger Baharan Kazemi.