För någon vecka sedan släppte Greenpeace rapporten Battle of the grids, som visar hur vi kan nå målet om 100 procent förnybar energiproduktion i Europa 2050 med hjälp av ny infrastruktur för elöverföring. I veckan kom Världsnaturfonden WWF med en liknande rapport. Skillnaden är att det här är en global energirapport som omfattar all energianvändning.

– Folk som bara jobbar med det europeiska energisystemet kan nog vara mer intresserade av Greenpeaces rapport. Men just i diskussionen om de miljömässiga och sociala utmaningarna utöver energifrågan för att nå till 100 procent förnybart finns det mycket mer i vår rapport. På bioenergisidan har vi till exempel konkreta siffror på hur många hektar mark som kommer att behövas för att odla biogrödor, säger Stefan Henningsson, klimatchef på WWF.

Rapporten är framtagen av energi- och klimatkonsultföretaget Ecofys på uppdrag av WWF. De har delat världen i tio regioner och därefter beräknat hur efterfrågan på energi kommer att se ut framtiden.

– Man utgår från de regionala förutsättningarna och tittar på vilka energibärare, med befintlig teknik, som är effektiva. Men de viktigaste åtgärderna handlar om energibesparing och att sluta slösa energi, säger Stefan Henningsson.

En viktig del av visionen är också att frilägga mark, vilket tidigare inte har funnits med i globala visioner. Men där hamnar också en av de svåraste utmaningarna.

– OECD måste minska köttkonsumtionen med ungefär 50 procent fram till 2050. Den enorma mängd mark som används till köttkonsumtion är inte hållbart i längden. Men där är det svårt att se vilka styrmedel eller vilken form av upplysning som får samhället att gå den vägen, säger han.

Carl B Hamilton (FP), talesperson i energi- och klimatfrågor, har inte hunnit läsa rapporten men är skeptisk till om man endast med förnybar energi och dagens teknik kan nå upp till målet.

– Det är helt orealistiskt. Med kärnkraft kan vi nå dit och den enda riktigt säkra satsningen är på kolsänkor. Vindkraft är okej, men inte när det är vindstilla och tekniken för solenergi finns inte riktigt ännu.

Både Greenpeaces och WWF:s rapporter handlar om att satsa på bland annat ny infrastruktur för elöverföring så att länder med tillfälligt överskott kan överföra till länder med underskott. Fungerar inte det?

– Frågan är vad de menar med det. Även om man har en effektiv överföring måste energin komma någonstans ifrån. Då kan man använda sig av till exempel solenergi från Sahara och föra den till Europa, men vi har inte riktigt tekniken för det i dag.

Du menar alltså att det inte är möjligt att nå målet om 100 procent förnybar energi år 2050?

– Det behövs ny teknik och att man använder ekonomiska styrmedel för att använda den metod som ger mest avkastning per krona. Och det är den frågan som Greenpeace och WWF undviker, var vi får ut mest per satsad krona.

Martina Krüger, nordisk klimatchef på Greenpeace, förstår inte vad Carl B Hamilton menar.

– Vi tittar på de mål vi vill uppnå och tar fram ett globalt scenario där vi alltid gör en ekonomisk analys över hur mycket de olika förslagen kommer att kosta. Och de slutsatser vi har kommit fram till är att satsningar på förnybar energi är ekonomiskt lönsamt. Vår rapport visar att det är tekniskt möjligt att uppnå målet. Jag förstår inte varför han säger att det är orealistiskt.

WWF kommer nu att bryta ner sin rapport på nationella och regionala nivåer. En rapport som bara handlar om på EU väntas under året. I fredags hölls ett möte mellan EU:s statsministrar om energifrågan.

– Jag hoppas att Reinfeldt lyfter frågan om att 100 procent förnybart är en möjlighet för Europa. Vi kommer med ett alternativ som visar att det är möjligt och därmed anser vi att det bör vara huvudalternativet för framtiden, säger Stefan Henningsson.