Litti le Clercq överklagar till Arbetsdomstolen
I somras ogillade Stockholms tingsrätt målet mot kommunalägda Stockholm Business Region där Litti le Clercq, tidigare anställd, anklagar bolaget för en omorganisationsbluff. Hon har nu överklagat till Arbetsdomstolen.
Det var i mitten av juni som rättegången mot det kommunalägda bolaget Stockholm Business Region, SBR, hölls. Litti le Clercq, som tidigare var anställd på företaget, anklagar bolaget för att ha genomfört en olaglig omorganisationsbluff. I slutet av juni avgjordes målet
i Stockholms tingsrätt där käromålet ogillades.
– Jag blev chockad av domslutet eftersom bevisningen styrker min berättelse. Det är obegripligt att tingsrätten låtit ett nytt påstående under huvudförhandlingen avgöra målet, en uppenbar lögn som motsägs av såväl muntlig som skriftlig bevisning. Därutöver förbigår tingsrätten viktiga delar av målet och det finns många allvarliga fel i domen.
– Ur rättsäkerhetssynpunkt är det extra skrämmande att tingsrätten i domskälen påstår att vittnen sagt saker som de inte har sagt. Jag undrar om domstolen antingen inte förstått målet eller om den avsiktligen gjort så här för att i praktiken överlåta till Arbetsdomstolen att avgöra målet.
Det var år 2007 som Litti le Clercq blev erbjuden att träffa avtal om avgångsvederlag med SBR. Hon tackade först nej men fick sedan information om att det skulle göras personalneddragningar och att hon skulle vara den som drabbades först. Hon sa ja men upptäckte femton dagar senare att bolaget annonserade efter ny personal. I domslutet står det att Litti le Clercq har gått in i uppgörelsen med tillräcklig vetskap om omständigheterna och att det inte finns några belägg för att SBR ska ha uppträtt i strid mot god sed på arbetsmarknaden.
Nu har Litti le Clercq överklagat domen till Arbetsdomstolen i förhoppning om att vinna målet. Beslutet om prövningstillstånd väntas komma någon gång under hösten. Hennes juridiska ombud Toivo Öhman tror att de har bra chanser.
– Litti har samlat ihop mycket bevis som styrker hennes påståenden. Jag tycker det var en konstig bevisvärdering som gjordes framförallt med det faktum att bolaget omedelbart annonserade efter en ny tjänst. Det finns skriftlig bevisning för att annonseringen inte var ett misstag. Jag skulle inte driva det här målet om jag inte trodde att vi kunde vinna det, säger han.
