Visst. Bra princip. Men det verkar som om den bara gäller film- och skivindustrin, ingen annanstans. Tror ni ärligt talat att de som tillverkat kläderna och leksakerna vi köper har fått 'schysst betalt'?

Globalt dör minst tio tusen bomullsodlare årligen av bekämpningsmedel och gifter. Många hade överlevt om de fått såpass betalt att de kunde köpa något så basalt som skyddande gummistövlar. En stor del av den globala handeln handlar om inget annat än 'piratshopping'!

Kampen mot fildelning är i jämförelse med detta inte bara relativt oviktig, den visar ofta ett fulare ansikte än 'brottet' i sig. Ett exempel är EU: s integritetskränkande beslut nyligen om att all datatrafik ska loggas, vilket försvarades med kampen mot fildelare. Ett annat exempel är Sony CD-skivors dolda program som skulle skydda mot kopiering, men som öppnade användarnas datorer för virus.

Miljöpartiet har helt rätt i den kritik man framfört, att man får anpassa lagarna efter tekniken och människorna, och inte tvärt om.

Detta har alla utom storbolagen fattat. Många små artister hittar en ny marknad via internet, och många independentartister säljer lika bra som eller bättre än tidigare. De som förlorar är storbolagen och megakändisarna, och det handlar mer om minskad vinst än någon reell förlust.

Det är lätt att kräva lagar när 'brottslingarna' är fattiga ungdomar och studenter, och 'offren' är kapitalstarka företag. Färre vågar vara konsekventa och stifta internationella lagar för de verkliga offren, de som måste offra sina liv för att vi vill piratshoppa billiga kläder.

Moralister: våga er på den politiska fajten istället! Och låt polisen lägga sina resurser på att stoppa trafficking och våldtäktsmän, istället för att jaga fildelare!