Perverst att acceptera krig
Den amerikanska generositeten gentemot dem som fått sina liv förstörda av den fruktansvärda skada naturkatastrofer åstadkommit står i bekymrande kontrast till den hjärtlöshet vi visar de som fått sina liv krossade av krig. Den obekväma verkligheten är att det avsiktliga lidande väpnade konflikter orsakar är mer tolererat än lidande orsakat av naturkatastrofer.
För att förstå denna samvetets dikotomi, fundera på varför krig utkämpas. Det är inte för att befria eller demokratisera länder. Krigen i Afghanistan och Irak hade mycket lite att göra med befriandet av kvinnor eller störtandet av talibanerna eller Saddam Hussein. Dessa krig, precis som alla andra krig, har utkämpats av girighet, i strävan efter makt och kontroll och oskymfad heder. De utkämpas för att bevara och upprätthålla ett dominerande, patriarkalt samhälle.
Det visades nästan inga bilder från Fallujah efter den amerikanska militärens attack på staden, eftersom militären hade blockerat all information därifrån. Det är synd, för det hade varit intressant att se bilder från Fallujah bredvid bilderna från tsunamin. Vad det är för skillnad, om någon, mellan en stad som har bombats bort och en som har spolats bort? De är båda i spillror, det omgivande landskapet för alltid förändrat.
Och än viktigare: vad händer med människors liv? Vi skyndar oss att skicka vatten och mediciner, mat och kläder till människor som drabbas av naturens nycker. Men i Irak har vi avsiktligt förstört vattensystem och elnät utan ansträngningar för att återställa dem. Vi har bombat sjukhus och kapat tillgången till medicin. Människor står utan hem, jobb och skolor. Och som alltid är det de civila, och i första hand kvinnor och barn, som får ta konsekvenserna av den åsamkade skadan.
Krig är till sin natur avsiktligt skadliga. Vi förstör land och folk som lever där, om de står i vägen för eller utmanar vår rätt att kontrollera dem. Det är ingen olycka som ligger bakom det faktum att vi förgiftar deras land med utarmat uran och atombomber, eller att krigets offer är till övervägande del kvinnor. Det patriarkala samhälle vi lever i bygger på just dominansen över naturen och kvinnorna. De manliga privilegierna, som tillåter sexism och våld mot kvinnor, ses därför snarare som 'hur systemet funkar' än som mekanismer som skapar och upprätthåller patriarkal kontroll. Att dominera kvinnorna och naturen har alltid varit avgörande för patriarkatet, för det är det enda sättet att kontrollera upprätthållandet av liv.
Varför skräms vi så av förödelsen efter översvämningarna? Helt enkelt för att vi har bestämt oss för att inte låta naturens krafter övermanna oss. Det är värt att påminna sig att USA byggdes på tämjandet av vildmarken och dem som levde där.
I dag släpper vi ut giftigt avfall i våra vatten, vår luft och vår jord utan att ta hänsyn till vad våra handlingar förstör, eftersom vi har kommit att tro att vattnet, luften, ja faktiskt hela världen, är vår att kontrollera och använda som vi behagar. Naturkatastrofer förolämpar vår känsla av kontroll över jorden och över våra liv. Det är otänkbart att tillåta att en sådan tragedi skapas av händer vi inte har makten över.
Krigets skadeverkningar är däremot våra att kontrollera. Det är därför perverst att vi accepterar den ofantliga skada och de hundratusentals liv som vi tillåter spillas på grund av vårt otillfredsställbara maktbegär. Det är dags att inse att det enda sättet att ta makten och kontrollen över våra liv och jordens framtid är genom att ta ansvar för den skada våra egna händer gör.
