- Vi brukar fråga parlamentarikerna 'Vad har du gjort?' och 'Vad ska du göra?'. I den här debatten vill vi visa på olikheterna mellan de olika kandidaterna, sa Svante Axelsson, generalsekreterare i SNF.

Debatten leddes av Svante Axelsson och Mikael Karlsson, generalsekreterare respektive ordförande i SNF. Kanske var det därför det ibland kändes som att debattledarna helst av allt ville föra ut SNFs åsikter i miljöfrågor, snarare än att verkligen höra debattörernas åsikter.

I panelen satt Lars Lindblad, moderaternas tionde namn, Åsa Westlund, socialdemokraternas sjunde namn, Carl Schlyter, miljöpartiets toppnamn, Olle Schmidt, folkpartiets andranamn, Lena Ek, centerpartiets förstanamn, Jonas Sjöstedt, vänsterpartiets förstanamn och Anders Wijkman, kristdemokraternas toppnamn.

Framför sig hade de skyltar med texten 'NEJ' respektive 'JA, jag lovar', som de fick hålla upp som svar på vissa frågor.

Alla kandidater var överens med Svante Axelsson om att EUs jordbrukspolitik är 'sjuk' och att exportsubventionerna måste bort. Alla var också överens om att en stor del av inkomststödet till jordbrukare måste göras om till ett miljöstöd.

I Sverige går i dag 9 miljarder i bidrag till jordbrukare, och av dem är 70 procent ett inkomststöd och 30 procent ett miljöstöd. Inom EU är inkomststödet 90 procent av bidragen. Det bidrar till en oschysst konkurrens med världens fattigare länder, menade Svante Axelsson och Olle Schmidt höll med:

- Det handlar om att vi undanhåller Syd en rimlig chans att utveckla sin jordbrukspolitik.

Anders Wijkman var inte övertygad.

- En stor del av handeln är nonsenshandel. Det går transporter över hela världen med onödiga produkter.

Efter en direkt fråga från Svante Axelsson sa Anders Wijkman sig vara för en ökad frihandel.

- Men vi måste ha ett reglerat system. Är det bara billig mat vi är ute efter så får vi miljöskador och mat av dålig kvalitet.

Svante Axelsson påpekade att det är svårt att begränsa transporterna.

- Det finns undersökningar som visar att det krävs orimligt höga energipriser för att begränsa handelsflödena.

Vad gäller kemikalier som används i samhället så har vi i dag 100-200 naturfrämmande ämnen i kroppen.

- Många av dem vet vi inte vilken effekt de har, sa SNFs ordförande Mikael Karlsson.

I dag ställer EU väldigt höga krav för att förbjuda ämnen. Tanken bakom det är att man ska skydda arbetsmarknaden, eftersom man tror att den kan förändras till det sämre om vissa ämnen förbjuds.

- Måste man verkligen ha bevis på att ett ämne är skadligt? Ska man inte använda försiktighetsprincipen och kunna ta bort ett ämne så fort man tror att det är farligt?

På en direkt fråga om kandidaterna var villiga att arbeta för att bioackumulerande ämnen ska fasas ut ur produktionen höll alla kandidater upp skylten med texten JA, jag lovar.

Jonas Sjöstedt reagerade på att Lars Lindblad sa sig vara för förslaget.

- Smit inte från ansvaret! Dina partikamrater har hela tiden försökt förhala och försvåra genomförandet av ett kemikalieprogram i EU.

Moderaterna röstade till exempel emot att försiktighetsprincipen ska vara med i kemikalieprogrammet.

Många menade att en av de största svårigheterna med att genomföra ett kemikalieprogram bland annat är den tyska industrin.

- Den största lobbykampanjen i EUs historia har genomförts för att bromsa kemikalieförslaget, berättade Mikael Karlsson.

Under tiden blir kemikalierna vars effekter på levande organismer är okända bara fler och fler.

Klimatfrågan var det tredje ämnet som diskuterades under debatten. Svante Axelsson undrade vad paneldeltagarna tyckte:

- Ska vi stressa teknikutvecklingen i en mer miljövänlig riktning eller ska vi förflytta problemen och låta Syd minska sina utsläpp, frågade Svante Axelsson lite retoriskt.

Anders Wijkman menade att det finns ett väldigt motstånd från stora delar av industrin i Europa mot att minska utsläppen.

- Men vi kan aldrig gå till u-länder och säga att de ska minska sina utsläpp, menade han.

Åsa Westlund var av motsatt åsikt:

- Målet är att minska de totala utsläppen. Vi måste också ställa krav på de länder som inte påbörjat den här utvecklingen än.

En debatt om huruvida man ska kunna frångå vetorätten i ministerrådet utbröt.

- Vi måste ta bort vetot vad gäller miljöfrågor och i stället kunna fatta beslut med kvalificerad majoritet, sa Lena Ek.

Men Jonas Sjöstedt höll inte med.

- Jag är inte beredd att lyfta vetorätten i miljöfrågor.

Carl Schlyter sa att miljöpartiet är emot EU bland annat för att konsumtionen ökar.

- Men det här är guldkornet, att vi kan ha en gemensam miljöpolitik på överstatlig nivå.