Sveriges geologiska undersökning, SGU, har lämnat sin, av regeringen beställda, rapport Konsekvenser av förbud mot landbaserad utvinning av olja och gas till näringsdepartementet. Sverige har nu möjlighet att visa att vi tar omställningen till fossilfritt på allvar genom ett förbud. SGU:s rapport om effekterna av ett totalförbud visar tydligt att de ekonomiska förlusterna blir små – och de miljömässiga vinsterna stora, men de förespråkar samtidigt ett antal undantag.

Prospektering och utvinning av olja och fossilgas (naturgas) är i praktiken redan förbjuden inom Sveriges territorialvatten. Här produceras heller ingen olja eller fossilgas.

Förutsättningarna anses enligt SGU vara mycket ogynnsamma på grund av landets berggrund. All olja importeras till Sverige av internationella bensin- och oljebolag varav drygt hälften förädlas i svenska raffinaderier för export i form av till exempel bensin, diesel och eldningsoljor.

I Göteborg vill bland andra Swedegas bygga en ny terminal för att kunna ta emot flytande naturgas, LNG.

Endast en handfull bolag söker efter olja och gas i Sverige med totalt ett par hundra anställda som berörs direkt av ett förbud enligt SGU:s rapport. Indirekt påverkas även ett okänt antal konsultbolag och underleverantörer till olje- och gasbolagen med en total omsättning på tiotalet miljoner kronor.

SGU har även undersökt de juridiska effekterna av ett totalförbud och dessa strider inte mot några skyldigheter som följer av medlemskap i EU eller andra internationella regler.

SGU tar dock upp några andra konsekvenser av ett totalförbud, vilka myndigheten menar är negativa, och vill införa undantag vid bland annat forsknings- och försöksanläggningar för geologisk lagring av koldioxid. SGU vill även att olja och gas som påträffas vid andra borrningar ska kunna omhändertas och att passivt uttag av fossilgas får ske. Särskilt pekas det på hur ett totalförbud kan påverka möjligheter för forskning och framtida koldioxidlagring i Sverige. Vi menar dock att även om det finns potential för koldioxidlagring i Sverige, är signalvärdet och de ökade investeringar i förnybar energiteknik som blir följden av ett totalförbud av större värde.

Vi menar vidare att det varken finns ekonomiska eller beredskapsmässiga hinder för ett förbud. Det är privatägda bolag som vill utvinna olja och gas. Att öppna Sveriges små resurser för marknaden skulle leda till att lagren töms fort. Om nu avsikten är att Sverige ska ha kvar någon olja och gas i beredskapssyfte bör den i så fall vara kvar i marken.

I USA talas det ofta om fossilgas som en brygga till fossilfritt då det hävdats att en ökad användning för att ersätta kolet skulle innebära minskade utsläpp, men om vi menar allvar med att temperaturökningen ska stanna vid 2 grader bör fossilgas inte utvinnas eller nyttjas.

En ökad användning av fossilgas riskerar att skapa en förespegling av att vi kan fortsätta använda fossil energi utan allvarliga konsekvenser. Det är hög tid att skrota planerna på allt vad ny infrastruktur heter för fossilgas, till exempel en LNG-terminal i Göteborg.

Ett totalförbud för landbaserad olje- och gasutvinning sänder en tydlig signal till omvärlden om var Sverige står.

Regeringens trovärdighet i klimatfrågan hänger på hur den hanterar denna viktiga fråga och med rådande opinion borde det vara en ekonomiskt, politiskt och miljömässigt självklar del i en omställning till ett fossilfritt samhälle.