Du bör inte lämna din hund i bilen (för länge) på sommaren. Det är enuppmaning från Svenska Kennelklubben. Detta bör du inte göra för att hunden lätt får vätskebrist och värmeslag och riskerar att dö. Jag håller självklart med Brukshundsklubben i denna uppmaning. Jag kan dock inte låta bli att fråga mig varför så många tycker att det är viktigt att ta hänsyn till hundar och inte låta dem dö, men inte har några moraliska invändningar mot att kor, grisar och hönor dödas systematiskt för att bli mat till dem?

För vad är det som gör att vi tycker att det är fel att döda en hund?

För mig är det avgörande att hunden har förmåga att uppleva; den kan känna smärta och lust. Denna förmåga delar hunden med lantbruksdjuren som föds upp för att bli mat. Därför bör vi ta lika stor moralisk hänsyn till kor, grisar och hönor som till hundar.

Det innebär att industriell djurhållning måste betraktas som moraliskt förkastlig.

I maj 2002 slog Ann-Charlott Johanssson sönder två bilrutor för att rädda en törstande hund som satt i en bil. Året därpå frikändes hon i Linköpings tingsrätt från att betala skadestånd till bilägaren, med hänvisning till att hon handlat i en nödsituation (för hunden). Samma tingsrätt dömde dock senare de civilt olydiga (d v s att de inte använde våld och var öppna med sina identiteter) hönsfritagarna i organisationen Räddningstjänsten till dagsböter för stöld, trots att hönsfritagarna yrkade på att de handlade i en nödsituation (för hönorna i burarna).

Jag tolkar det som att tingsrätten tycker att det är ok att utsätta hönor för lidande och död, men inte hundar. Vad tycker du?