Regeringen fattade i höstas beslut om att avveckla Djurskyddsmyndigheten. Den tre år gamla myndigheten, som haft i uppdrag att se till att djurskyddslagen efterlevs, slår igen portarna i morgon. Ansvaret för djurskydd hamnar åter hos Jordbruksverket som hade det före Djurskyddsmyndighetens inrättande 2004.
– Det känns vemodigt. Det är fortfarande osäkert hur det ska gå med det fortsatta djurskyddsarbetet eftersom det inte beslutats vad Jordbruksverket får för budget, säger Djurskydds- myndighetens generaldirektör Matz Hammarström.

Enligt en analys som gjorts på uppdrag av regeringen kommer budgeten för djurskyddsarbetet att halveras från 90 miljoner till 45 miljoner kronor årligen.
– Det är svårt att se att en så stor ekonomisk skillnad ska kunna ge ett lika gott djurskydd, säger Matz Hammarström.
1998 röstade en bred riksdagsmajoritet igenom inrättandet av en särskild myndighet för djurskydd. Bara moderaterna och centerpartiet var emot.
Trots det har det i efterhand hörts anklagelser om att myndigheten var en eftergift från socialdemokraterna till miljöpartiet, som tack för regeringsmakten.
– Det är en konstig verklighetsbeskrivning. Det fanns ett antal motioner som tog upp frågan om djurskydd och även ett utomparlamen- tariskt tryck från forskare och professorer som ville se en fristående djurskyddsmyndighet, säger Matz Hammarström. Däremot är det en träffande beskrivning av det som nu hänt. Man fattade beslut om nedläggning på grund av opportunistiska utspel under valrörelsen och gjorde först i efterhand en analys av de effekter det skulle få.

Djurskyddsmyndigheten har under sin korta verksamhetstid kritiserats för att gå emot djurägarnas intressen och komma med onödigt hårda föreskrifter om djurhållning.
– De föreskrifter vi utfärdat är inte regler för reglernas egen skull. Det är en miniminivå för att tillgodose den välfärdsnivå som djur har rätt till enligt Sveriges lag. Men det har varit väldigt mycket desinformation kring vårt agerande och beslutsfattande. Vi har skött det uppdrag vi haft om att säkerställa ett gott djurskydd. Tyvärr finns det de som anser att vi ska ha en djurskyddslag där det i princip står att djur ska hållas som den enskilde djurägaren finner för gott.

Holger Gustafsson (kd) var en av dem som gick i täten för inrättandet av Djurskyddsmyndigheten. 1998 motionerade han om behovet av en sådan. 2005 skrev han en ny motion tillsammans med Cecilia Widegren (m) och Birgitta Carlsson (c) där han förespråkade att den onödiga myndigheten skulle läggas ner då den driver fram hårdare, näringsfientliga regler och är ett exempel på betalning för regeringsmakten, av Socialdemokraterna till Miljöpartiet.
I dag har Holger Gustafsson lite svårt att förklara sin helomvändning.
– Vi kristdemokrater var för Djurskyddsmyndigheten i början. Men vi har ändrat uppfattning. Sedan den kom till har det kommit så mycket klagomål från bönder och yrkesmän på landsorten om att det varit svårt att samarbeta med den.

Men avvecklandet av Djurskyddsmyndigheten har väckt protester både i Sverige och utomlands.
– Det är många internationella forskare som ser med bestörtning på det och som skrivit till regeringen. Man har sett Sverige som ett gott exempel på ett progressivt djurskydd och haft förhoppningar om att det skulle bli ett föredöme för inrättandet av flera liknande myndigheter. Men i stället läggs världens första och enda djurskyddsmyndighet ner, säger Matz Hammarström.
Hur väl det internationellt erkända svenska djurskyddet i fortsättningen kommer att skötas är i dagsläget oklart.
– Det avgörande är om Jordbruksverket får tillräckliga ekonomiska resurser och om de kommer att hantera intressekonflikter bättre än de gjort tidigare, så att inte alltid djurskyddet får dra det kortaste strået.