Normbrytande nyheter
Jorge Capelans debattartikel "Vad har Astrid Lindgren och Coca-Cola gemensamt" innehåller en svada osanna anklagelser om Coca-Cola, som jag i egenskap av informationschef på Coca-Cola i Sverige vill bemöta, skriver Peter Bodor.
Varmt och skönt, men... så snart en droppe från himlen faller är cykelbanorna tömda på cyklister! Använder man bilen som regncape?
Att dela ut rena sprutor till människor med ett problematiskt narkotikabruk är tyvärr en fråga som av vissa aktörer inte handlar om att rädda liv. Istället laddar de sina argument med så mycket moralism att deras hållning dödar de människor de påstår sig värna.
När västvärlden och dess innevånare drabbas på allvar av naturens krafter och katastrofer, när naturen krossar hem i USA och dödar vita människor, då vaknar vi minsann!
Helt plötsligt ska vi rädda världen och Al Gore blir vår husgud över en natt. Media frossar i olika miljötips och utlyser varje dag omröstningar på nätet om hur vi ska kunna leva mer miljövänligt.
Allt detta är en illusion, ett falskspel och ett ytligt sätt att rädda vår jord,
Det är dax att snacka IDEOLOGI!
Drygt ett kvarts sekel efter folkomröstningen har kärnkraftsfrågan plötsligt blivit het igen. Efter sossarnas bondoffer i form av Barsebäckreaktorerna och borgarnas uppgörelse att varken bygga ut eller stoppa, verkade frågan helt död. Men så visade en rad mänskliga misstag i Forsmark hur oerhört sårbar kärnkraften är och debattens vågor gick plötsligt höga igen. Under några veckor ska vi här på Argument diskutera vad som händer vid ett kärnkraftstopp. Oavsett om det beror på en olycka, Statens kärnkraftinspektion stoppar av säkerhetsskäl, en hot- eller krigssituation eller ett politiskt beslut. Vad skulle det innebära och vad finns det för beredskap för det?
Inför folkomröstningen om kärnkraften 1980 fanns det från början två ja-alternativ. Det var ja-sidans Ja till kärnkraft, och det var nej-sidans Ja till kärnkraften i tio år. Socialdemokraterna, som fick byxångest över att sammanblandas med moderaternas ja, slog sig i slang med folkpartiet. De lade sitt alternativ mellan evig kärnkraft och tio år och skapade ett tjugofemårsalternativ med Linje 2.
Det är långt mellan kärnkraftskritiska ledarartiklar i våra dagstidningar. Trots att fel och brister upptäckts, och att olyckstillbud visar att människa och kärnkraftsteknologi är oförenliga, är det inte ofta som avvecklingen och stängningen av kärnkraften tas upp i pressen. Många ledarskribenter ser istället kärnkraften som en lösning på de ökande klimathoten. Det är därför glädjande när Norrländska socialdemokraten lyfter blicken och argumenterar för långsiktigt hållbara lösningar. Annica Sandström förklarar i en ledarartikel i NSD att kärnkraften inte löser klimatproblemen. I nedanstående artikel skriver hon utifrån temat 'Kärnkraften är stoppad'.
Martina Krüger är ansvarig för energi- och klimatfrågor på Greenpeace. I sin artikel visar hon att det är mer smart teknik och inte mer kärnkraft som kan lösa problemen med klimatet. Att omställningen är en fråga om vilja, en vilja att byta ut elvärme mot biobränslen blir tydlig när Martina skriver "i dag förbrukar Nordens eluppvärmning årligen lika mycket energi som alla Sveriges och Finlands kärnkraftverk producerar tillsammans – när de inte är avstängda".
Det finns många som tror att energiomställningen från fossilt till förnybart kan skapa välfärd, tillväxt, arbetstillfällen och exportframgångar. Fred Nordström är en av dem. Fred är chef för Norrbottens Energikontor som startade för tio år sedan. Han är också ordförande i Föreningen Sveriges regionala energikontor, FSEK. I sin artikel beskriver han en framtid där teknikutveckling och kunskapsinhämtning blir en kraft för utveckling i hela Sverige, men framför allt i Norrlands inland.
© 2026 Fria.Nu
