– Det kändes nödvändigt att slå larm, när jag och andra i nämnden för fram kritik är det sällan som folk verkligen lyssnar. Jag och andra varnade på mötet för att agerandet inte var sakligt, men ändå kördes vi över av en majoritet, säger nämndledamoten Kristian Green, som gjort anmälan till justitieombudsmannen, JO.

Det var den 16 november 2011 som Göteborgs djurförsöksetiska nämnd avdelning två handlade ett ärende gällande försök med kaniner på AstraZeneca.

Green och ytterligare en ledamot reserverade sig mot en formulering i AstraZenecas ansökan: "Rastning av kaniner på golv är i dag problematiskt för oss. Detta beror på att golven är hala, vi har fullt i alla rum i den enhet där kaniner hålls och att det är brist på personal som kan rasta kaniner".

Formuleringen väckte debatt i nämnden några av ledamöterna menade att behovet av rastning borde utredas och ärendet därmed bordläggas. När nämnden prövar en ansökan har de tre olika möjligheter; godkännande, godkännande med villkor eller avslag. Ändå valde nämndens majoritet istället att på eget bevåg stryka de kontroversiella meningarna i ansökan och godkänna den omformulerade ansökan.

JO skriver nu i ett beslut från den 20 december att "det ankommer givetvis inte på nämnden att på eget initiativ stryka meningar i ansökan." Enligt JO skulle nämnden istället ha prövat ansökan i sin helhet, och eftersom detta inte har gjorts anser JO att ärendet inte har handlagts på ett sakligt och opartiskt sätt.

Niclas Falkendal är ordförande för Göteborgs djurförsöksetiska nämnd avdelning två.

– Jag kan inte mer än att instämma i att det inte var lämpligt, kommenterar han. Jag tar naturligtvis allvarligt på kritik från JO och kommer rätta mig efter den. Den här typen av åtgärd är inget som vi brukar göra.

Kristian Green anmälde även en annan incident från samma möte. Det gällde att föreståndare på AstraZeneca satt med när beslut togs. Green ansåg att föreståndaren lämnade osakliga uppgifter och argumenterade för AstraZenecas sak och att det därmed uppstått en jävssituation.

Detta kritiseras dock inte av JO. Föreståndare för djurförsöksverksamhet får enligt lag sitta med på nämndens sammanträden, och eftersom ord står mot ord gällande vad föreståndaren sa under mötet finner inte JO stöd för att kritisera händelsen.

– Vi menar att hon bara lämnade sakupplysningar, men där har ju anmälaren en annan uppfattning, säger Niclas Falkendal.

Hur kommer ni förhindra att någon partisk person sitter med och argumenterar för den sökandes sak i framtiden?

– Naturligtvis kommer vi vara väldigt noggranna med det här. Just nu är det inte aktuellt, men om det dyker upp ett liknande fall får vi vara noggranna med att se till att det handlar om sakupplysningar.

Även i oktober 2010 fick Göteborgs djurförsöksetiska nämnd kritik från JO gällande jäv och en allt för informell handläggningsform.

Kristian Green önskar att det kommer till en lagändring.

– Jag är glad över att JO har kommit med kritik och hoppas att nämnden kommer att agera bättre i fortsättningen. Men för de drabbade kaninerna i fråga hjälper inte JO:s kritik. Det behövs en lagändring så att rätten till överklagan inte bara är förbehållen för den sökande. Det är uppenbart att djur kommer i kläm i jakt på profit, det behövs någon oberoende som har rätten att överklaga på djurens vägnar, säger han i ett pressmeddelande.