De tre åtalade har alla varit med i Djurrättsalliansens kampanj Pälsfritt Göteborg, som demonstrerat utanför – och ibland inuti – butiker som säljer päls. Butiksägarna har också ombetts att skriva på ”pälsfria listan”, som publiceras på Djurrättsalliansens hemsida för att visa konsumenter vilka butiker som är pälsfria. De butiker som inte skriver på hamnar istället på en lista över butiker som bör bojkottas.

Att samma butiker eller dess ägare utsatts för skadegörelse av Mario (läs artikel här), och eventuellt andra okända gärningspersoner, gör att kammaråklagare Lars Lindman gör kopplingar. I GP (9/10-11) liknar Lindman det vid "klassisk beskyddarverksamhet", även kallat maffiametoder.

– Någon hotar dig, krossar skyltfönster och liknande, och sen kommer några och säger indirekt att om du skriver på här kommer det att sluta, säger Lars Lindman till GP.

GFT:s granskning av förundersökningen visar dock att det saknas bevis för att de åtalade gjort någon skadegörelse eller agerat i samförstånd med Mario eller någon annan person som utfört skadegörelse. Därmed kommer det bli svårt för åklagaren att få det till att handla om beskyddarverksamhet.

När det gäller åtalen om hot finns det inga tekniska bevis utifrån de beslag som gjorts vid husrannsakan.De bevis som finns är butiksägares utsagor i polisförhör, här är några exempel:

Personerna var noga med att säga att det inte var de som krossade skyltfönster men att det skulle upphöra om kontraktet skrevs på. Om ingen päls säljs så vill ingen krossa era skyltfönster sade de. De var överdrivet trevliga och korrekta när de var inne och diskuterade kontraktet. (Butiksägare i polisförhör)

Någon skrek i megafon att ”inte köpa päls” och ”djur är inte kläder”. (Anställd i polisförhör)

Någon sa: ”slutar ni inte sälja päls kommer vi se till att ni gör det”. (Butiksägaren) frågade om han skulle uppfatta det killen sagt som ett hot och de andra sa ”nej”. (Butiksägare i polisförhör)

(Butiksägaren) uppmanades då att fästa ett klistermärke på butikens fönsterruta så att ”inte någon annan gör något mot er”. (Butiksägare i polisförhör)

Gällande en butik förhörs ägaren två gånger och hennes man en gång. De tre förhören ger tre olika versioner.I det första förhöret säger butiksägaren att en kille kom in i butiken och sa:

”Om ni inte skriver på det här avtalet så kommer butiken att utplånas".

Men i nästa förhör berättar butiksägaren att det var hon som frågade om hon skulle slippa krossade fönster om hon skrev på, varpå en av de åtalade ska ha svarat:

”Det är inte vi som krossar rutor, det är de andra som jobbar så”.

Butiksägaren frågade då vad som skulle hända om hon inte skrev på, varpå svaret ska ha varit:

”Ja målet är att du ska upphöra som butik. De kommer att fortsätta krossa fönstren tills butiken utplånats”.

Enligt butiksägarens man, som också var på plats, var det han som kallade in en av de nu åtalade i butiken, för att fråga varför de demonstrerade utanför. Enligt honom uttalades inget hot vid tillfället, utan butiksägaren och aktivisten kom överens om att han skulle komma tillbaka med avtalet dagen efter. Då ska butiksägaren ha frågat om Djurrättsalliansen nu skulle se till att rutorna inte krossades, varpå svaret ska ha varit:

”Ja, vi stoppar det ifall du skriver under”. 

Ingen av de åtalade har erkänt något brott i polisförhör.

Rättegången hålls under två dagar, med start den 23 maj.