Acta är ett nytt handelsavtal som har förhandlats mellan EU och flera andra länder sedan 2008. Avtalet syftar till att motverka varumärkesförfalskning och piratkopiering genom vissa minimiregler för vad intrång i upphovsrätt, patent och varumärken ska få för rättsliga påföljder.

Förhandlingarna kring avtalet blev klara 2010 och offentliggjordes då, men först efter påtryckningar från EU-parlamentet. På grund av att det formulerats just som ett handelsavtal krävde USA att det sekretessbelagdes, vilket skapade oro och misstänksamhet mot avtalet. Acta förhandlas mellan USA, EU, Australien, Japan, Sydkorea, Mexiko, Marocko, Nya Zeeland, Schweiz och Singapore.

Nu ska de deltagande ländernas parlament få säga sitt om avtalet, bland annat Sveriges riksdag. För att EU ska ansluta sig till avtalet måste också EU-parlamentet godkänna det, där en omröstning väntas senare i vår.

Men nu växer protesterna. I lördags samlades tusentals människor på gator och torg runt om i Sverige för att protestera mot Acta. Anna Troberg, partiledare för Piratpartiet, var på plats på Sergels torg, i Stockholm.

– Jag tror att det är flera saker som har gjort att folk reagerar nu. För några veckor sedan släckte folk ner sina hemsidor och bloggar i protest mot den amerikanska antipiratlagen Sopa. Sopa är inte samma sak som Acta men det berör samma människor och handlar om att reglera nätet. Det tror jag gjorde att människor fick upp ögonen, säger hon.

Den avtalstext som nu förhandlas har reviderats jämfört med tidigare förslag. Bland annat ville USA att internetoperatörer och andra mellanhänders ansvarsbörda för upphovsrättsbrott skulle öka och öppna upp för möjligheten att stänga av nätanvändare. Efter motstånd från EU och Sverige fick USA lämna det förslaget.

Men det finns fortfarande oro över att det finns möjlighet att föra in den bestämmelsen bakvägen. Avtalet säger nämligen att man ska främja samarbete mellan operatörer och rättighetsinnehavaren för att motverka intrång i upphovsrätten, vilket enligt kritiker kan sätta press på operatörer att stänga av användare.

Acta-avtalet innehåller inga specifika formuleringar utan är öppet för att tolkas på olika sätt, vilket är anledningen till att det råder ganska skilda meningar om vad avtalet faktiskt kommer att innebära. En del av avtalet säger att tullen, om ett enskilt land inte specificerar något annat, får möjlighet att leta igenom all typ av lagringsmedier för att granska att det inte finns upphovsskyddat material.

– Det skapar praktiska problem eftersom man inte kan veta om materialet på usb-pinnen är fildelat eller om det har flyttats över från en köpt cd. Dessutom skapar det integritetsproblem eftersom många har personlig information på sina lagringsmedier, säger Anna Troberg.

Avtalet säger också att en speciell Acta-kommitté kommer att ha möjlighet att ändra i avtalet, om det godkänns av avtalets parter. Piratpartiet är också oroliga för att avtalet öppnar upp för höjda skadestånd för de som åker dit för upphovsrättsbrott. I Acta-avtalet står det att de rättsliga myndigheterna ska ha befogenhet att ta hänsyn till alla rättmätiga mått på värdet när man ska besluta om skadestånd, till exempel utebliven vinst, marknadsvärdet på de varor och tjänster som utsatts för intrånget eller det rekommenderade försäljningspriset.

Men det som Anna Troberg tycker är viktigast att lyfta fram när det gäller avtalet är hur det har förhandlats fram.

– Det har förhandlats fram bakom stängda dörrar av lobbyister och jurister. Vi har demokratiska val för att välja våra representanter som ska företräda oss i EU. När EU-parlamentet först fick del av avtalet fick de inte ens det skickat till sig utan fick sitta och läsa papperna i ett stängt rum under övervakning. Det tror jag också är lättare för människor att ta till sig än att gå in och titta på detaljer i avtalet.

Enligt regeringen är det bara en bestämmelse i varumärkeslagen som behöver ändras för Sveriges del – att polisen ska kunna ingripa mot fildelare utan att det finns en anmälan.

Regeringen har nyligen valt att lägga upp information om Acta-avtalet på sin hemsida. Där förklarar de och svarar på frågor om bland annat varför allmänheten haft så lite insyn i förhandlingarna, om Acta kommer leda till mer ingripande åtgärder mot upphovsrättsintrång på internet och varför polis och åklagare ska kunna ingripa mot varumärkesintrång även utan anmälan.

EU-parlamentarikern Carl Schlyter (MP) står bakom den så kallade Acta-bloggen som informerar om det nya avtalet och syftar till att stoppa det. I två inlägg granskar bloggen regeringens information och argument för det nya avtalet och ifrågasätter bland annat regeringens svar på vilka de största konsekvenserna av Acta kommer att bli.

Regeringen skriver att Acta kommer komplettera det så kallade TRIPs-avtalet, som kräver att tullen ska kunna ingripa vid export medan motsvarande reglering i Acta även rör export.

”Därutöver kommer Acta bland annat innebära att det skapas ett nytt forum där intresserade länder kan diskutera dessa viktiga frågor med varandra. Samarbete och informationsutbyte är av stort värde på området. På rent nationell nivå kommer Acta däremot endast att leda till en mindre justering i varumärkeslagen”, står det.

Acta-bloggen hänvisar till två studier som har tagits fram om konsekvenserna av Acta-avtalet. Bland annat av Douwe Korff, professor i internationell rätt vid London metropolitan university, som kritiserar att civilsamhället inte haft någon som helst insyn i förhandlingarna medan immaterialrättsintressenter och stora företag suttit med vid förhandlingsbordet från början.