– Vi följer alltid myndigheters beslut och där förekommer ingen övervakning dagtid, säger Matz Nilsson, direktör för utbildningsförvaltningen.

– Om man har problem på en skola är man skyldig att undersöka om detta kan lösas på ett mindre integritetskränkande sätt än med kameraövervakning, säger Erik Janzon, teamledare på Datainspektionen.

Datainspektionen konstaterade redan i oktober 2008 att kameraövervakningen på Frans Suells och Jörgen Kocks gymnasium var kränkande. Då hade skolan 29 övervakningskameror. När datainspektionen genomförde en inspektion förra året var antalet kameror 55 och idag är antalet 80.

– Vi tog kontakt med utbildningsnämnden i januari för att höra om något ändrats sedan inspektionen. Svaret vi fick var att det nu fann fler kameror, totalt 80 stycken, säger Erik Janzon och fortsätter:

– Antalet kameror är exceptionellt högt enligt vår bedömning. Kameraövervakning av den här omfattningen är bara laglig om det går att påvisa att den är nödvändig. Skolan överklagade vårt beslut efter första inspektionen, sedan drog man tillbaka överklagandet och därefter har man installerat fler kameror.

Skolans rektor Marianne Willners har inte förståelse för Datainspektionens kritik och säger att antalet kameror är 58, inte 80.

– Vi är förvånade och besvikna över beslutat. Vi följer den policy som finns för trygg och säker skola i kommunen och tycker att vi har gjort vad vi kunnat. Ett tag hade vi Securitas-vakter men vi tyckte inte att det hjälpte utan att det tvärtom triggade folk. Att ha vakter på skolan är inget man vill ha. Det är ingen lösning och det tillhör inte den svenska skolkulturen, säger hon.

Skolan har infört andra åtgärder för att undvika incidenter, främst att okända och obehöriga personer vistas på skolan, bland annat genom att sätta upp grindar och lås för att hindra passage genom skolan.

– Det har hjälpt, liksom att ha fler vuxna som rör sig i skolan, men vi behöver kameror vid ingångar och i korridorer där dessa åtgärder inte hjälper, säger hon.

Datainspektionens kritik handlar om att ni inte visat att de åtgärder ni infört inte räckt och att kamerorna verkligen behövs.

– Vi håller inte med om det, vi tycker att vi har visat det, säger Barbro Willners och Matz Nilsson håller med henne.

– Vi är eoense med Datanisbektionens beslut. Frågan är principiellt viktig och vi överväger att överklaga beslutet, men vi är inte klara med vår juridiska utredning, säger han.

Erik Janzon på Datainspektionen hoppas att skolan ska se över kamerabehovet på skolan.

– Vi har fått intrycket att man infört kameraövervakning reflexmässigt. Lagen och domstolspraxis är väldigt tydlig. Man måste alltid pröva om och varför en kamera ska sättas upp, säger Erik Janzon.

– Vi prövar alltid olika insatser. Kameraövervakning är inte den enda lösningen utan ett komplement för att skapa trygghet. Vi har aldrig haft så bra trivsel på skolorna som vi har nu, säger Matz Nilsson.