”Domstolarna ska skydda medborgarna – inte företagen”
Samtliga aktivister, inklusive medföljande sjukvårdspersonal och personer med journalistfunktion som befann sig utanför skyddat område vid Forsmark, åtalas för grovt olaga intrång. Dessutom menar åklagarsidan att händelsen kostat kärnkraftsindustrin runt 1,4 miljoner kronor. De åtalade, som företräds av advokat Jan Palmblad, menar istället att de gjort Forskmark Kraftgrupp Greenpeace gör Forsmarks kraftgrupp (FKA) en tjänst genom att visa på den bristfälliga säkerhet som råder vid kärnkraftverken.
– Vi hänvisar till nödrättsregeln i brottsbalken som säger att ett viktigt samhällsintresse är i fara då kan man begå en brottslig handling utan att bli straffad för det, säger Jan Palmblad.
För att förtydliga exemplifierar han med att en person som räddar en hund ur en brinnande och låst bil genom att slå sönder ett fönster inte straffas.
FKA:s informationschef Claes-Inge Andersson avfärdar dock kritiken, han tycker inte att den här typen av aktioner gynnar någon.
– Det tycker uppenbarligen inte samhället heller eftersom det ställer de här aktivisterna inför rätta.
Jan Palmblad menar istället att det är Forsmark som har gjort fel genom att inte kunna förhindra att den här typen av aktioner kan genomföras och han tycker att det märkligt att fredliga aktivister ställs inför rätta.
– Domstolarna är ju till för att skydda medborgarna, inte företagen. Säkerheten på Forsmark är riktigt usel och man kan ju bara föreställa sig vad personer med annat uppsåt än fredligt hade kunnat göra.
Enligt Claes-Inge Andersson är det väntad kritik.
– Det är inte förvånande att Greenpeace har den anklagelsen mot kärnkraften, det kan man ju vänta sig. Vi kan ju bara konstatera att tillsynsmyndigheten inte hade någon kritik i den här frågan, säger han.
Från Greenpeace sida vänder man sig även mot vice chefsåklagare Magnus Berggrens tillvägagångssätt. Liksom vid förra rättegången, då 29 aktivister med andra nationaliteter än nordiska stod åtalade, straffas kollektivet och inte individen. Magnus Berggrens argument för den kollektiva linjen var den gången att ”aktionen är gjord gemensamt och i samförstånd” medan han nu senast uppgett till Upplandsnytt att ”det här menar jag är en helt gemensam aktion, och då spelar det mindre roll exakt vad man gör”.
– Direkt stötande och helt fel. Enligt svensk rätt kan du inte ålägga en grupp människor ett kollektivt ansvar för en brottslig gärning. Alla måste dömas individuellt utifrån vad var och en har gjort, säger advokat Jan Palmblad.
Rättegången inleddes och avslutades under onsdagen, dom väntas först den 15 december. Denna vecka fick även Jan Palmblad besked om att den förra domen kommer att prövas i hovrätten.
– Min gissning är att oavsett vad domen blir kommer även denna att överklagas. Kanske får vi en massrättegång på senvåren. De två ärendena kan slås ihop.
Uppsala fria har sökt Magnus Berggren för kommentar men han befanns inte vara tillgänglig före denna tidnings pressläggning. I nästa nummer planerar vi en uppföljning då vi talar med en av de åtalade och åklagarsidan.
