Debatt


Skattebetalarnas förening
Fria Tidningen

Bäst vore en generell skattereform

REPLIK: BIDRAGSFUSK Sven Ohlsson skriver i en replik till mig i Fria Tidningen 23 oktober att jag ”som väntat” inte är intresserad av att diskutera skattefusk. Han kommer sedan med flera märkliga påståenden, kanske mest anmärkningsvärt är följande: ”Det kan också ifrågasättas om kostnaderna för rut-avdraget inte skulle belasta biståndsbudgeten”.

Till att börja med: I min text diskuterade jag att den svarta sektorn är stor i Sverige eftersom summan av de synliga och de dolda skatterna blir mycket hög. Du måste tjäna 200 kronor innan skatt och arbetsgivaravgift har dragits för att köpa en tjänst som kostar 100 kronor. Sen betalas moms, arbetsgivaravgift och skatt i en ny runda. Kvar återstår ca 40 kronor. Skatterna spelar stor roll.

Skattefusk är skadligt för samhällsekonomin. Bland annat därför arbetar Skattebetalarnas förening med att sprida information om vad som man får och inte får göra inom ramen för skattesystemet. De som inte betalar skatt kan konkurrera ut dem som väljer att vara hederliga. När vissa väljer att fuska ökar dessutom skattebördan på hårt arbetande personer som följer lagen.

Var Ohlsson får kopplingen till biståndsbudgeten förstår jag inte alls. Det jag skrev var förstås att rut-avdraget inte har minskat offentliga intäkter. Anledningen är att rut-avdraget har lett till att allt fler väljer att köpa tjänster vitt. Så många nya vita arbeten har skapats att avdraget inte ens visat sig minska de offentliga intäkterna.

Den riktade skattesänkning som rut-avdraget är har alltså varit självfinansierande. Hushållens ekonomier har förbättrats, nya företag har startat upp och den offentliga sektorns intäkter är oförändrad. Ändå är reformen inte optimal. Det bästa vore att den riktade skattesänkningen ersattes med en generell skattereform som skapade rimliga förutsättningar för att köpa och sälja tjänster. Då skulle många vita jobb skapas samtidigt som den svarta marknaden skulle krympa.

Ohlsson avslutar sin text med att skriva att fusket med bidrag skulle minska om bidragsnivåerna höjdes och gränserna för rätt till ersättning sattes på ”rimliga nivåer”. Resonemanget är märkligt. Om det blev lättare och mera lukrativt att få bidrag skulle fusket med högsta sannolikhet öka snarare än minska. Då skulle exempelvis kombinationen svartarbete och bidrag bli både mer lättillgänglig och lönsam än i dag.

ANNONSER

Rekommenderade artiklar

Debatt
:

Public service har bäst pressetik

Olika perspektiv på samma sak – i Frias nya satsning "duellen" lyfts frågor från olika vinklar. Först ut är skribenterna Jens Ganman och Sargon De Basso som har olika syn på public service existensberättigande. Jens Ganman tycker att de statligt stödda mediebolagen har spelat ut sin roll. Här delar Sargon De Basso med sig av sitt resonemang kring varför han är av motsatt åsikt.

© 2024 Fria.Nu