'Iranrapport överdriver hotbild'
Enligt en ny rapport från det amerikanska representanthusets underrättelsekommittés ordförande kan Iran skaffa kärnvapen mycket snabbare än vad de amerikanska underrättelsetjänsterna tror. Men flera kritiker ser oroande paralleller mellan den nya rapporten och de händelser som ledde fram till invasionen av Irak 2003.
Enligt den 29-sidiga rapporten saknar CIA och andra underrättelseorgan förmågan att få in den information som krävs för att dra slutsatser om Irans kärnvapenprogram. Rapporten varnar också för att underrättelseorganen inte känner till något om de påstådda kopplingarna mellan Iran och al-Qaida, eller om Irans eventuella roll i kriget mellan Israel och Hizbollah.
Rapporten är skriven av Frederick Fleitz, som har varit en nära medarbetare till USA:s FN-ambassadör John Bolton, en av Bushadministrationens pådrivande 'Iranhökar'. Den släpptes inte långt efter det att Iran meddelat att det inte kommer att sluta att anrika uran, vilket FN hade krävt. Iran sade samtidigt att landet är berett att fortsätta förhandla i frågan.
Kritikerna menar att rapporten är utformad för att kasta tvivel över CIA:s uppgifter om att Iran förmodligen inte kan ha utvecklat kärnvapen förrän tidigast 2010. Den uppskattningen ses som alltför optimistisk av en del, framför allt republikanska, makthavare, som vill se en konfrontationspolitik gentemot Iran, och som ser alla förslag om att USA skulle delta i förhandlingarna med Iran som eftergiftspolitik.
- Underrättelsetjänsterna vill förutspå den minst farliga världen som man kan tänka sig, säger representanthusets förre talman, den republikanska Newt Gingrich.
Gingrichs kommentar påminner om kritiken mot underrättelseorganen inför Irakkriget, då han och andra hökar vid flera tillfällen angrep utrikesdepartementet och CIA för att de ifrågasatte exilirakier som påstod att Irak hade kommit långt i utvecklandet av kärnvapen, och att det fanns klara band mellan Irak och al-Qaida. De båda påståendena, som visade sig vara osanna, blev de viktigaste faktorerna för att rättfärdiga invasionen av Irak.
'En isande påminnelse', skrev New York Times om rapporten i en ledarartikel på fredagen, 'om vad som hände när underrättelseexperter sa till vicepresidenten Dick Cheney att de inte kunde bevisa att Irak byggde kärnvapen eller hade kopplingar till al-Qaida. Han fortsatte att fråga om de verkligen menade det, tills CIA förstod vinken', skriver New York Times.
Misstänksamheten mellan hökarna och underrättelseorganen går så långt tillbaka som till 1970-talet, när de förra ifrågasatte vad de såg som CIA:s överoptimistiska uppskattningar av Sovjetunionens avsikter gentemot USA. De fick presidenten Gerald Ford att bilda en grupp av handplockade 'oberoende' experter, som skulle analysera CIA:s uppgifter. Gruppen kallades 'Team B', och deras slutsatser var att Sovjetunionens avsikter var mycket mer illasinnade än man tidigare trott. I efterhand har det visat sig att Team B:s uppskattningar av Sovjets avsikter och förmåga var starkt överdrivna.
Gary Sick, Iran-expert vid Columbia University, menar att den nya rapporten 'är tänkt som en slags Team B-rapport om vad åtminstone en kongressmedarbetare anser att underrättelseorganen borde rapportera om Iran.'
Sick menar även att det finns uppenbara brister i rapporten, såväl i den faktamässiga som i den analytiska delen. Till exempel skriver Fleitz i rapporten att de 164 centrifuger som enligt den iranska regimen finns vid dess anläggning i Natanz anrikar uran som kan användas till vapen. Det finns det, enligt Sick, 'inga som helst bevis för'.