Krönika: En klimatförnekares bekännelse. | Fria.Nu

LFT arkiv


Denna artikel har publicerats i Läsarnas Fria Tidning - en tidning som helt byggde på medborgarjournalistik. Idag är Läsarnas Fria nedlagd, men arkivet är tillgängligt på Fria Tidningar.

Krönika
Adryan Linden

Läsarnas Fria

Krönika: En klimatförnekares bekännelse.

Varför kallas de som är skeptiska till de högljudda koldioxidalarmisterna för ”förnekare”? Det luktar demonisering, eftersom associationen till ”förintelseförnekare” känns skrämmande nära. Men om vi ändå för nöjets skull ska hålla på med billiga retorikknep, låt då skeptikerna svara med samma mynt och vända kanonerna för att skjuta tillbaka.

Så låt mig sätta igång.

 Vilka är ”förnekarna”? Ja, vilka är de egentliga ”revisionisterna”? Det är anhängarna till anti-koldioxidrörelsen. Låt mig förklara.

Hockeyklubban knäcks

I en studie, gjord på uppdrag av den amerikanska senaten, så upptäcktes det att forskaren Manns berömda ”hockeyklubba” både var vetenskapligt och historiskt felaktiga. Ni som sett Al Gores film ”en obekväm sanning.” minns den som den där fina kurvan som Al Gore presenterar som ”bevis”, att värmen i takt med ökade koldoixidutsläpp på de senaste 100 åren skjutit i höjden. Hur som helst, den oberoende forskargruppen, konstaterade att statistiken i ”hockeyklubban” dels varit amatörmässig, men det värsta, var att man fullständigt hade raderat ut den så kallade ”varmaperioden” i Europa samt den ”lilla istiden” ur statistiken. Många har sagt det förut, men jag säger det igen, ”hockeyklubban” knäcks, när dessa två extrempunkter tas in i ekvationen. Så tar vi bort hela det här bisarra önsketänkandet, att människa är roten till all ondska, lämnas vi kvar med insikten att ja, det sker klimatförändringar hela tiden. Men vädret fluxerar, det vill säga rör sig mellan två extrem punkter och det är lika troligt att vädret i framtiden kommer bli kallare som varmare. Ingen vet med säkerhet.

Debatten om konsensus

Låt oss knuta an igen till det här om vem som är en ”förnekare” eller inte, då kan vi ta det här tjatet om att det råder ”konsensus” bland forskare världen över; att människan ligger bakom den globala uppvärmningen genom koldioxid, bara för att 2 500 forskare sagt så. Senast jag kollade upp betydelsen av ordet, fick jag det förklarat att det inte råder konsensus, ifall en enda person inte håller med. Vad betyder det då att närmare än 31 000 forskare har skrivit under ett uttalande som tar avstånd från teorin att det är människan och koldioxiden som är skyldig till den globala uppvärmningen. Betyder det att det råder konsensus i frågan?

Nja, jag vet inte, det lämnar jag över till experterna att svara på.

Kopplingen till oljeindustrin

När jag tidigare har ventilerat min skepsis gentemot Al Gore och anti-koldoixidrörelsen, så har även jag drabbats av den där humoristiska, men urlöjliga anklagelsen att man är sponsrad av oljeindustrin.

I en podcast från maj 2008 på siten ”Accuracy In Media” berättar Lawrence Solomon författaren till boken ”The deniers”, att även han trodde att mer än hälften av de som var kritiska till växthuseffekts-hysterin skulle på ett eller annat sätt vara kopplade till oljeindustrin – men när han var klar med efterforskningen chockade resultatet honom, mindre än ett fåtal representerade faktiskt oljeindustrins intressen. Detta bevisar att skeptikerna inte har en dold agenda, utan helt enkelt inte köper vad anti-koldioxidrörelsen säger. Så från och med nu, lova mig att anklagelsen om kopplingar till oljeindustrin aldrig mer ska dyka upp i debatten, om den inte är styrkt eller bevisad.

 

Adryan Linden,

ANNONS

Rekommenderade artiklar

Krönika: ”Rör inte min kompis!”

Ni som precis börjat följa min ”karriär” som skribent har redan förstått att jag, Adryan Linden, är en sjukling värd namnet. Ni vet en varelse som i antikens Grekland skulle ha varit ett påtänt orakel, men som kunde komma undan med vilken skruvad åsikt som helst bara för att jag var en malörtstuggande mupp.

Läsarnas Fria

Krönika: Jämlikhet - en bluff?

Denna krönika ägnar sig åt att ställa frågan, vad är jämställdhet och är det alltid så att jämställdhet uppnås bäst genom att människor likställs med varandra? Kan det aldrig vara så att vissa gruppers jämställdhet är beroende av att ta fasta på sin särart?

Läsarnas Fria

Krönika: När kommer eko-diktaturen?

Jag har ända sen det blev ”inne” med växthuseffekten och att vara miljmedveten funderat på hur seriösa människor verkligen är med sitt engagemang och hur mycket man egentligen är villig att offra för miljön.

Läsarnas Fria

© 2022 Fria.Nu