Ni förstår, när Al Gore klev fram 2006 med filmen "En obekväm sanning" och över en natt blev världens miljösamvete, så började det genast att lukta lik. Jag kände mig inte riktigt övertygad när denna tandkräms-tvätt-äkta amerikan började predika ett globalt miljösamvete. Nej, det var lika övertygande som om Boris Jeltsin skulle ha varit ett globalt affischnamn för nykterhet.

Kollar man upp filmen och luskar ut vilka som pröjsat för denna "gröna" propagandafilm, som i stort är ett skrämselskott för att skrämma upp människor att tro att miljökrisen är här, så ser man den gigantiska filmindustrin torna upp sig i bakgrunden. Något som gör att förtroendet för filmen genast flyger ut ur fönstret och lämnar kvar en besk eftersmak.

Så nej, jag misstänker faktiskt att "växthuseffekten" och Al Gore miljösamvete är en konstruktion skapad för att hålla tillbaka den explosiva tillväxten i Afrika, Indien och Kina. Versionen av miljökrisen som Al Gore presenterar är inget annat än ren och skär rasism, ännu ett uttryck av västerländsk imperialism.

Jag kan omöjligen ta skräckfilmen "En obekväm sanning" på annat sätt än politisk propaganda, då Al Gore tackvare filmen faktiskt blivit osmakligt belönad av makten. Jag följer enkelt galningen Lenins råd att följa pengarna och vad ser jag? Jo, en herre som belönats med Nobels fredspris - ett pris som på senaste tid blivit korrupt. Jag upptäcker en styrelseledamot i Apple, en konsult åt Google och att han, Gore, sitter tillsammans med Bush-krigshunden Colin Powell i styrelsen för risk kapitalföretaget Kleiner Perkins Caufield & Byers. Ett amerikanskt företag som är strukturerat utifrån den japanska keiretsu-modellen, som i korthet är företag byggda som syndikat. Där flera olika företag, är samman knutna till varandra i en företagsgrupp, bäst beskrivet som en familj eller varför inte mafia - där lojaliteten till företagsgruppen är allt.

Utöver denna dubbelmoral, där vi ser hur Gore sitter i samma båt som storkapitalet, så kan vi även utifrån ett domslut i den engelska högsta domstolen - konstatera att han ljuger. Låt mig förklara, på hela nio punkter - som i stort sätt är filmen "En obekväm sanning" hela argumentering, så kommer domstolen fram till att samtliga är felaktiga.

Så frågan är, vem är en obekväm sanning? Gore eller klimatförändringen?

Adryan Linden,