Enligt USA:s utrikesminister Condoleeza Rice måste den sudanesiska regeringen välja mellan 'samarbete eller konfrontation' med omvärlden. Flera liknande uttalanden från Bush-administrationen de senaste veckorna har lett till spekulationer om att USA överväger någon form av militärt ingripande.
Många menar dock att det är orealistiskt att tala om att skicka utländska trupper till Sudan utan regeringens godkännande. FN:s chef för fredsbevarande insatser, Jean-Marie Guehenno, varnade på onsdagen för sammanblandning av olika typer av FN-uppdrag.
- När man applicerar 'fredsbevarande' på alla möjliga situationer och sammanblandar det med 'fredsframtvingande' så hamnar man snabbt i svårigheter, sa Jean-Marie Guehenno till Reuters.
Guehenno menar att ett fredsavtal eller en politisk överrenskommelse måste vara grunden för ett fredsbevarande uppdrag. I avsaknad av en sådan överrenskommelse ställs mycket högre krav på en internationell styrka.
- Den som hävdar att en utomstående styrka kan upprätthålla lag och ordning i ett område på en halv miljon kvadratkilometer har fel, menar Guehenno.
FN:s vice generalsekreterare Mark Malloch Brown kritiserade också i förra veckan USA:s och Storbritanniens 'megafondiplomati' gentemot Sudan. I en intervju i brittiska The Independent sa han att retoriken är ihålig och kontraproduktiv, samtidigt som den gjort det lättare för den sudanesiska regeringen att beskriva sig som ett offer för kriget mot terrorismen och 'det tredje korståget, efter Afghanistan och Irak'.
De båda FN-tjänstemännen menar att fler ansträngningar måste göras för att nå en överrrenskommelse med den sudanesiska regeringen. FN har också meddelat att man tänker skicka experter och utrustning till stöd för den Afrikanska Unionens befintliga styrka på 7 000 man i Darfur. FN:s satsning på att stärka den befintliga AU-styrkan ska dock enligt Jean-Marie Guehenno inte ses som ett alternativ till en FN-styrka. Snarare ska det ses som en kortsiktig strategi för att vinna den sudanesiska regeringens förtroende och kanske öka chanserna för en överrenskommelse om en stark fredsbevarande styrka under FN:s ledning.
Under sitt besök i Mellanöstern i veckan talade USA:s utrikesminister Condoleeza Rice bland annat med arabiska utrikesministrar om deras inställning till Darfur. Efter mötet fanns det dock inget som tydde på att de skulle överge sitt stöd för den sudanesiska regeringens vägran att acceptera FN-trupper i regionen.

Moataz al-Fegiery från Cairo Institute for Human Rights Studies, CIHRS, menar att arabstaterna och det arabiska civila samhället borde kunna spela en betydligt mer positiv roll i Sudan. CIHRS har försökt väcka uppmärksamhet i arabvärlden för den humanitära situationen i Darfur sedan konfliktens början. Ett av organisationens mål är att bryta 'väggen av tystnad' kring Darfur i arabvärlden.
- Ett problem i vårt arbete är att många arabiska organisationer och medier är fullt upptagna av arabvärldens konflikter. För de flesta arabiska medier är kärnfrågan palestiniernas situation och civilas lidande i Libanon och Irak. Vi håller med dem om att dessa frågor är viktiga, men i moraliskt och humanitärt avseende så måste vi också se till de civila i Sudan, även om de råkar vara offer för en arabisk regim.
Men inte bara arabstaterna utan även västvärlden kan anklagas för dubbelmoral på grund av inställningen till regionens konflikter. Moataz el-Fegiery menar att inte minst kriget i Irak, och USA:s stöd till Israel leder till misstänksamhet mot alla potentiella interventioner från västvärldens eller FN:s sida i regionen.
- I arabvärlden är de flesta inte positivt inställda till FN, utan betraktar organisationen som synonymt med USA. Den sudanesiska regeringen kan därför mobilisera stöd inte bara i Sudan, utan i hela arabvärlden, genom att tala om externa hot och en västerländsk konspiration mot Sudans självständighet.

Förutsättningarna för att väcka opinion och uppmärksamhet för Darfur beror också på utvecklingen i den övriga regionen. Inte minst sommarens krig i Libanon innebar ett stor bakslag för försöken att väcka solidaritet med offren i Darfur.
- Vi har kämpat i tre år för att mobilisera stöd för Darfur från organisationer, medier och opinionsbildare i arabvärlden. Men när kriget mot Libanon kom vändes opinionens uppmärksamhet genast dit, samtidigt som förtroendet för FN och USA sjönk ytterligare. Och det är folket i Darfur som betalar priset, menar Moataz el-Fegiery.
Han menar att påtryckningarna på den sudanesiska regeringen för att acceptera en FN-styrka måste fortsätta. Men han är också orolig för vad en intervention mot den sudanesiska regeringens vilja skulle kunna leda till.
- En sådan intervention betyder krig mot Sudan, vilket skulle kunna förvärra den humanitära situationen avsevärt. Många fruktar att ett krig mot Sudan skulle kunna leda till en situation liknande den i Irak, eller USA:s intervention i Somalia, som misslyckades katastrofalt.