Har du några kommentarer kring det?

Jag betraktar JO-anmälan som ett politiskt jippo och/eller som ett sätt att få medial uppmärksamhet, Något som anmälaren i viss mån lyckats med, eftersom du intresserar dig.

Hur kommer det sig att du inte gått på samma linje som de tjänstemän och sakkunniga som ombett yttra sig i ärendet?

Om du läser beslutet noggrant och också den avvikande mening som några av mina tjänstemän har lämnat ser du att det inte är märkligt på något sätt. Länsstyrelsen har att bedöma om ingreppet innebär påtaglig skada. Några av mina tjänstemän skriver att de tycker att det förslag som är inlämnat innebär sådan skada och vill ha ett nytt förslag från kommunen för att därefter bedöma om detta innebär påtaglig skada eller ej. Jag konstaterar att ingreppet innebär skada, men att denna inte kan betraktas som påtaglig, eftersom kommunen jämfört med de första förslagen har gjort en del justeringar för att minska skadan. Dock bör kommunen i den fortsatta handläggningen beakta vissa saker.

På Länsstyrelsens hemsida säger du bland annat om Seminariet : ”För att länsstyrelsen ska kunna stoppa byggplanerna kräver dock miljöbalken att skadan på kulturmiljön ska vara ”påtaglig”. Och det anser jag inte är fallet”. Ska det uppfattas som det star där, det vill säga att det räcker med att du som Landshövding tycker något för att beslutet sedan ska bli därefter eller att du är synonym med Länsstyrelsen?

Min uppgift som myndighetschef är att efter beredning avgöra ett antal frågor. Att någon eller några tjänstemän inte alltid delar min uppfattning är inte onaturligt.

Därmed inte sagt att det är en enkel uppgift att avgöra om rekvisitet ”påtaglig” är uppfyllt eller ej.