Kritiserad kärnkraft i klimatrapport
I tisdags lämnade Naturvårdsverket över rapporten Färdplan 2050 till regeringen. Det är en analys av hur Sverige i framtiden ska nå målet att vara ett land utan nettoutsläpp av växthusgaser. Greenpeace är kritiskt mot att man i rapporten räknar med att Sverige kommer att ha lika mycket kärnkraft år 2050 som i dag.
Rapport Färdplan 2050, som har tagits fram på uppdrag av regeringen, analyserar hur Sverige ska kunna nå visionen att inte ha några nettoutsläpp av växthusgaser 2050. Förutom kraftigt minskade utsläpp i alla samhällssektorer genom forskning, ny teknik och bättre samhällsplanering lyfter Naturvårdsverket också vikten av att öka upptaget av koldioxid i skog och mark, men också köp av utsläppsrätter i andra länder om åtgärderna inte skulle vara tillräckliga. Men det som har fått miljöorganisationerna att reagera är att rapporten räknar med att kärnkraften kommer finnas kvar 2050.
– Vår största kritik är att man har valt att inte utreda hundra procent förnybar energi som ett alternativ. Det visar att regeringen har mycket låga visioner för att nå klimatmålet, säger Annika Jacobson, chef för Greenpeace.
Greenpeace kritiserar också att Naturvårdsverket har haft med en oförändrad andel kärnkraft, jämfört med i dag, fram till år 2050 i sin rapport. Organisationen menar att Naturvårdsverket inte har tagit med alla aspekter av bibehållen eller utbyggd kärnkraft i beräkningen, vilket leder till att resultaten blir missvisande. Det handlar till exempel om att kraftverken är gamla, att upprustningen kostar stora summor pengar och att utvecklingen av kärnkraft tar lång tid. Men Annika Jacobson menar framförallt att kärnkraften blockerar utvecklingen av förnybar energi.
– Vi står inför ett vägval. Antingen avvecklar vi kärnkraften och satsar på hundra procent förnybar energi. Eller så har vi kvar kärnkraften, men då kan vi inte uppnå klimatmålen.
Naturvårdsverket menar att de inte har gjort något eget ställningstagande, utan enbart utgått från regeringens uppdrag och i det ingick att kärnkraften ska spela en fortsatt stor roll.
– Vi har gjort körningar där vi har tagit bort kärnkraften, men eftersom det inte ingick i vårt uppdrag har vi inte gjort någon analys av rimligheten. Det ingick inte heller i vårt uppdrag att räkna med aspekter som kostnaden för framtida kärnkraft, säger Tom Hedlund, projektledare för Färdplan 2050.
– Vårt uppdrag var att ta bort fossila bränslen ur systemet till år 2050. Men rapporten är ingen sanning, utan en illustration av hur valen kan se ut. Vi vet inte ens vilken teknik som kommer att finnas om 40 år. Men nu har vi utgått från att vi inte kommer att få el från olja eller kol och att vi istället använder en mix av förnybar energi och kärnkraft. Men exakt hur proportionerna ser ut vet vi inte.
Rapporten i korthet:
Rapporten bygger på en analys av olika scenarion för till exempel utvecklingen av utsläppen fram till 2050 och förslag på kostnadseffektiva styrmedel för att nå visionen att Sverige ska ha nettoutsläpp av växthusgaser 2050. Naturvårdsverket lyfter främst att utsläppen måste minska kraftigt inom alla samhällssektorer, främst basindustrin och transportsektorn som tillsammans står för nästan 65 procent av de svenska utsläppen. Men man föreslår också åtgärder för att ta upp koldioxid i skog och mark och satsningar på forskning och innovation. Om Sverige inte lyckas genomföra de åtgärder som krävs ser myndigheten köp av utsläppsrätter utomlands som en möjlighet.
Ladda ner hela rapporten på www.naturvardsverket.se
