Eh... ursäkta mig? Har jag brist på kunskap? Inget grepp om ”grundläggande definitioner”? Och hur hade du tänkt, om jag får fråga, att jag skulle kunna veta vilka definitioner du använder dig av, när du inte meddelat oss läsare detta? Min kritik var ju just att du använde dig av vida begrepp på ett väldigt luddigt sätt, utan någon definition!

Jag är medveten om att ordet ”civilisation” använts på många olika sätt genom historien, oftast förknippat med en ganska godtycklig värdeladdning. De egna har setts som ”civiliserade”, de andra som ”barbarer”, också det ett intressant ord! (Ursprungligen var ”barbar” grekernas ord för alla som inte talade grekiska, och det tros härma ljudet av de främmande språken. ”Bar-bar-bar” liksom, ungefär som ”Bla-bla-bla”, eller hur? Vita kolonialister adopterade senare ordet, och använde det på alla icke-vita.) Jag valde en mer ursprunglig och oladdad betydelse, som jag också redogjorde för.

”Med ’fria kulturer’ menar jag här de autonoma samhällen som lyckats undkomma civilisationernas försök att domesticera dem”, skriver du. Det verkar som att man lika gärna kunde ha sagt ”de sista självstyrande nomadfolken” då. Det skulle ha betytt samma sak, fast mycket tydligare. (Förutsatt förstås att jag har tolkat din användning av orden ”domesticera dem” rätt, en term som ju annars mest används om växter och djur som människan tar i sin tjänst.) Och jag tycker nog att det blir lite underligt om man menar att ”fria kulturer” ska användas i betydelsen ”självstyrande nomadfolk”. Det blir en hel del andra saker, som man normalt skulle kalla fria, som inte blir fria då! Fria Tidningen till exempel. Den är ju inte nomadisk...

Hur som helst, en seriös debattör skulle se positivt på saklig kritik, och uppskatta chansen att vidare få utveckla sitt resonemang. I en seriös debatt argumenterar man i sak, definierar de begrepp man använder sig av när så behövs, och håller inte på och anklagar andra för att de kanske besitter en viss utvecklingsideologi, eller påstår att de brister i kunskap för att de inte kan läsa ens tankar. Jag avsåg att vidareutveckla debatten om begreppet frihet, och jag var inte alls beredd på dessa påhopp, som jag ser som respektlösa och grovt förolämpande. Jag tog faktiskt väldigt illa vid mig.

För den som är intresserad av min syn på utveckling (min ”utvecklingsideologi”) rekommenderas ett besök på min hemsida om spridningen av småskalig biogasteknik i Afrika.

Texten inkom till Fria Tidningen 1/8-11.