– När konstitutionen förbjuder staten att ta ditt hus utan att du först ges möjlighet att försvara dig så tycks det ganska märkligt att de har rätten att ta ditt liv med betydligt färre rättsliga processer, säger Morris Davis, tidigare militär chefsåklagare i terrormål.

Han påpekar att den amerikanska konstitutionen slår fast att landets medborgare inte får berövas "liv, frihet eller egendom" utan en rättslig prövning.

Medborgarrättsorganisationen American Civil Liberties Union, ACLU, och Center for Constitutional Rights, CCR, hävdar att de internationella lagarna förbjuder riktade mord utanför konfliktzoner, om de inte genomförs för att skydda mot konkreta och omedelbara hot. Och organisationerna menar att en politik där ”namn läggs till på CIA:s och militärens ‘dödslistor’ genom en hemlig process, och blir kvar där i flera månaders tid” helt enkelt inte uppfyller kriterierna för vad som kan betraktas som ”omedelbara hot”.

CCR och ACLU kontaktades av Nasser al-Awlaki då regeringen beslutat att hans son, den amerikanske medborgaren Anwar al-Awlaki, ska ingå på CIA:s och pentagons listan över personer som man vill likvidera.

I sin stämning begär man att domstolen fastställer att användandet av dödligt våld långt ifrån stridszoner, och utan att detta har föregåtts av en juridisk process, är olagligt, med undantag av väldigt speciella fall.

Dessutom uppmanas domstolen att beordra administrationen att avslöja vilka kriterier som används för att godkänna att amerikanska medborgare hamnar på dess dödslistor. Enligt organisationerna är det varje amerikansk medborgares rätt att få veta på vilka grunder dessa livsavgörande beslut fattas.

Den USA-födde imamen Anwar al-Awlaki, 39, har dubbla medborgarskap och är även medborgare i Jemen, där han också förmodas vara. Han anklagas för att ha samarbetat med och inspirerat terrorister, bland annat ska tre av de terrorister som deltog i attackerna den elfte september 2001 ha lyssnat på hans predikningar.

Enligt Scott Horton, som är jurist med inriktning på författningsrätt och skribent för Harper’s Magazine, så finns det två scenarion där den amerikanska staten kan godkänna riktade mord på landets medborgare. Det ena är när en person är i färd att begå en kriminell handling som hotar andras liv, och det inte finns någon annan möjlighet att förhindra handlingen. Det andra fallet handlar om krigssituationer.

– Obamaadministrationen tycks anse att det är det senare fallet som är applicerbart på al-Awlaki. Men om de nu har tillräckligt med bevis för detta så har de definitivt inte offentliggjort dessa bevis för allmänheten, säger han.

– De har inte heller förklarat varför man inte bara griper och för tillbaka och åtalar honom för de brott som man anser att han begått, vilket tycks vara terroraktiviteter och möjligen landsförräderi. De måste naturligtvis förklara varför inte detta kan genomföras innan de fäller bomber i lägen där inte bara al-Awlaki kan komma att dödas, utan kanske även ett stort antal oskyldiga civila, säger Horton.