Ofog-aktivisterna erkände under måndagens rättegång att de klättrat in på företaget Aimpoints område på Jägersro i september 2008. Men ingen av dem erkände brott, utan hävdade att de utnyttjat yttrandefriheten för att protestera mot att Aimpoint tillverkar kikarsikten som används till vapen i krig.

Efteråt var både Karin Carlsson och Per Hillerström nöjda med förhandlingen och att de fått säga sin mening och förklara varför de klättrat in på Aimpoints område. Karin Carlsson argumenterade för att det var en opinionsyttring och inte ett brott. Hon hade ingen avsikt att förstöra någonting inne på Aimpoints område, utan ville genom att klättra över Aimpoints grind snarare uppmärksamma deras verksamhet.

– Aimpoint tillverkar vapendelar som används för att skjuta ihjäl människor, sa Karin Carlsson under sitt anförande i tingsrätten.

Aimpoint har också ställt skadeståndskrav mot Per Hillerström och Karin Carlsson på 513 000 kronor för att täcka de kostnader företaget hävdar att de fått när de i samband med Ofogs aktion såg sig nödda att av säkerhetsskäl stänga ner tillverkningen under den aktuella dagen och hyra in säkerhetsvakter. Skadeståndskravet ska behandlas i en separat civilrättslig förhandling. Från början begärde Aimpoint att åklagaren också skulle driva skadeståndskravet tillsammans med åtalet om olaga intrång. Kammaråklagare Jan Pernvi motsatta sig det och skadeståndsfrågan avskildes från åtalet om olaga intrång bara någon dag innan rättegången i tingsrätten.

Karin Carlsson ser skadeståndskravet som en strategi från Aimpoints sida för att försöka tysta och skrämma fredsrörelsen. Och om hon och Per Hillerström döms att betala skadeståndet så kommer hon inte att betala en krona, säger hon bestämt.

– Jag tycker att Aimpoint borde betala skadestånd i stället till de irakiska familjer som blir av med sina anhöriga och tvingas på flykt på grund av kriget.

Kammaråklagare Jan Pernvi vill att Per Hillerström och Karin Carlsson ska dömas till dagsböter för olaga intrång.

Hur ställer du dig till de åtalades argument att de använt yttrandefriheten för att kritisera något de ogillar och att rätten därför kan fria dem?

– Det finns ju lagregler. Sverige är en demokrati med yttrandefrihet och fri åsiktsbildning och demonstrationsrätt men en förutsättning är att man håller sig till de regler som finns i övrigt. Det kan i sig tyckas harmlöst att hoppa över ett staket men likväl är det ett olaga intrång och företaget Aimpoint kände sig kränkta.

Skulle civil olydnad kunna vara en förmildrande omständighet?

- Jag tycker att man ska följa regler och man kan utnyttja demonstrationsfriheten. Att bryta mot lagen för att få uppmärksamhet det tycker jag är fel.

– Men Karin Carlsson var oerhört vältalig i rätten och hon imponerade stort på mig. Hon sa också att det här är ett led i marknadsföringen för deras budskap. Men det finns så många åsikter och ska alla bryta mot lagen för att föra fram sin åsikt, ja då slutar det i en anarki till slut.

–Sedan när rätten ska bedöma straffvärdet av detta så har de möjlighet att beakta vad skälet var och att det inte var ren jävelskap. Men det beror också på om man ser det som förmildrande eller tvärtom. Jag ser med spänning fram emot rättens beslut.

Ytterligare tre personer klättrade över grinden till Aimpoints område samtidigt med Karin Carlsson och Per Hillerström. De har redan dömts för olaga intrång, straffet blev 50 dagsböter vardera, den lägsta nivån av dagsböter.

– En kvalificerad gissning är att domstolen dömer lika, säger Jan Pernvi.

Domen faller den sista maj.