Mycket tyder på att polismän ljög under den uppmärksammade rättegången mot Maarten Blok i september 2004.
Blok stod åtalad för att ha misshandlat en polis med en käpp på en av de containrar som användes för att spärra av Hvitfeldtska gymnasiet. När försvaret presenterade en film som visade att polismannen blev attackerad av en okänd man - Blok syns en bit därifrån så det kan inte vara han - hävdade polismannen att det var en annan polis som syntes på filmen.
Nästa rättegångsdag hade dock försvaret kommit över samma filmsekvens i bättre kvalitet. På den filmen syntes tydligt att den förhörda polisen var polisen på filmen. Han hävdade då istället att han inte kunde komma ihåg händelsen och att det inte var den attack som Blok anklagades för, något som försvarsadvokat Stig Centerwall tycker är helt orimligt.
Filmen fick åklagaren att backa, och tingsrätten friade Blok efter bara en halvtimmes överläggning.
Stig Centerwall går ett steg längre än att hävda att polisen ljög i rättssalen. I sin nya bok beskriver han hela förundersökningen som ett falsarium.
- Det måste vara en konspiration. Det är det jag kommer fram till, säger han.
I den 290 sidor tjocka boken dissekerar han en rad omständigheter som han tycker är märkliga. Kedjan löper från de första förhören med polistjänstemän, över en inlämnad hjälm som av någon märklig anledning saknar nummer, fram till polisernas vittnesmål i rättssalen.
Den hjälm som lämnades in som bevismaterial hade märken efter slag. Men den saknade hjälmnummer, medan den som bars av den attackerade polisen hade numret O2954. Numret fick ge namn åt Centerwalls bok.
- Det är en sörja det här, skrattar Centerwall. Han vet inte varför flera poliser medvetet skulle ha konspirerat mot en oskyldig aktivist.
- Om de hade blivit överraskade i rättssalen och då börjat ljuga hade jag förstått det. Men hela förundersökningen bygger på falska utsagor så de måste ha vetat om det här innan. Jag kan inte sätta fingret på varför man gör på det här sättet, säger han.
Efter rättegången lämnade Blok och Centerwall in en anmälan om tjänstefel och mened till Justitieombudsmannen. Ärendet överlämnades till åklagarenheten för polismål i Malmö, där chefsåklagare Monica Mimer valde att inte inleda någon förundersökning.
- Hon har ju inte gått igenom det. Om hon hade tittat på filmen hade hon ju sett att de ljög, säger Centerwall.
Monica Mimer håller inte med om att hon skulle ha lagt ner fallet utan att ha undersökt det tillräckligt.
- Jag fick uppfattningen att det inte finns något stöd för Centerwalls hypotes att det skulle vara en konspiration, säger hon.
Av hennes skriftliga beslut från i april förra året framgår att hon inte tyckte att filmerna bevisade att polismännen ljög i rätten. Med tanke på den tumultartade situationen anser hon att man kan förstå att de inte kommer ihåg den filmade händelsen.
Centerwall ger inte mycket för det resonemanget.
- Hon förutsätter, precis som domstolarna gör, att poliser alltid talar sanning. Och då är det ju svårt att komma till någon annan slutsats, säger han.
Han delar den åsikt som demonstranter vid tingsrätten under rättegången mot Blok framförde: att alla domar efter kravallerna som bygger på polisvittnesmål borde omprövas.
- Det fanns ett annat fall som jag hade där en polisman var inne och ljög. Sedan tillkommer det här när polisen lade in talkören 'ein zwei drei, Nazipolizei' på en film. Då har vi tre fall och det är tre fall för mycket. Egentligen borde det rivas upp alltihopa. Man skulle titta på alla polisens filmer, men det får jag inte. Då kanske det skulle komma fram fler obehagliga saker, säger han.