På hemsidan DRinfo publiceras regelbundet pressmeddelanden från djurrättsaktivister från såväl Sverige som världen, inklusive pressmeddelanden om olagliga aktioner. Det var med anledning av ett sådant pressmeddelande som polisen valde att göra husrannsakan hos DRinfos redaktion och beslagta en dator.

- De ringde kvällen innan och sa att de hade fått order om att genomföra en husrannsakan från chefsåklagaren i Växjö, säger Maud Berggren, redaktör på DRinfo. De sa att jag drev en sida som hette Djurens Rätt, därefter att jag drev en sida som hette Djurens befrielsefront. Till slut kom de fram till att sidan heter DRinfo.

Polisen förklarade att de skulle fotografera Maud Berggrens dator och ringa ett samtal, samt att de skulle bryta upp hennes dörr om hon inte släppte in dem frivilligt. Nästföljande dag släppte Maud Berggren in polisen som, tvärt emot vad de uppgivit över telefon, tog hennes dator i beslag.

Maud Berggren fick veta att hennes dator skulle återlämnas om en vecka, vilket senare visade sig vara felaktigt.

- Dessutom fick jag ingen information om att beslutet gick att överklaga. Jag begärde också att beslaget skulle motiveras i skrift, vilket polisen är skyldiga att göra, men jag har inte fått någonting skriftligt.

Maud Berggren har överklagat beslaget och under fredagen ägde en förhandling rum i Ljungby tingsrätt. Beslutet om husrannsakan godkändes av Christer Johansson, chefsåklagare i Växjö. Han är dock på semester varför åklagarsidan istället företräddes av kammaråklagare Johnny Philipsson.

När vi talade med Johnny Philipsson innan förhandlingen medgav han att Maud Berggren inte är misstänkt för något brott, och att det heller inte är olagligt att publicera pressmeddelanden om olagliga aktioner.

- Nej, det är inte olagligt. Men polisen har ju rätt att ta saker och ting i beslag för att skaffa fram bevis.

Christer Johanssons beslut att godkänna husrannsakan grundar sig på rättegångsbalkens kapitel 28, första paragrafen, andra stycket, där det står att polisen har rätt att beslagta material som kan vara av vikt för pågående polisutredning.

Det pressmeddelande som publicerades på DRinfo har även sänts till annan media, samt publicerats på en hemsida tillhörande den organisation som tog på sig ansvaret för aktionen. Johnny Philipsson är inte tillräckligt insatt i utredningen för att kommentera varför just Maud Berggrens dator är intressant i sammanhanget, men säger ändå att han ska yrka på att beslaget inte ska hävas.

Den som varit ansvarig för utredningen är Anders Idensjö vid polisen i Ljungby. Han har dock vägrat att kommentera ärendet. Maud Berggren är missnöjd med hur polis och åklagare har hanterat hennes fall och hon tycker även att hennes yttrandefrihet har kränkts.

- Det enda jag gör är att ha en nyhetshemsida för djurrätt. Jag tillämpar ingen censur förutom vad lagen säger om hantering av personuppgifter och uppvigling till brott. Åklagaren sa till mig att han begär ett beslut från tingsrätten innan han godkänner beslag på stora tidningar, vilket han inte gjort i mitt fall. Den enskilda lilla människans rätt att förmedla nyheter kränks.