Ett rött hjärta genomborrat av en pil. Över det budskapet "Bevara äktenskapet". Under, i en stil som härmar ett barns oerfarna bokstäver, orden "mamma, pappa, barn".

Bakgrunden är lagförslaget om att införa könsneutrala äktenskap. Och Evangeliska alliasens kampanj för den heterosexuella kärnfamiljens överlägsenhet väckte snabbt reaktioner från såväl politiker som privatpersoner och intresseorganisationer.

– Vår åsikt är att den inte ska vara placerad i Stockholms tunnelbana, säger RFSL:s förbundsordförande Sören Juvas. Det är ett skattefinansierat färdmedel, och jag tycker inte människor ska behöva mötas av budskapet att de ska bli annorlunda behandlade bara för att de inte lever i en traditionell kärnfamilj.

Men RFSL har feltolkat kampanjens budskap. Det menar Stefan Gustavsson, generalsekreterare för Evangeliska alliansen.

– Vi uttalar oss inte mot andra samlevnadsformer, säger han. Vi lever i ett fritt land vi har frihet att gestalta våra liv på olika sätt. Den här är inte emot det, utan för att äktenskapet ska bevaras i dess nuvarande form, som en förening mellan en man och en kvinna.

Han är inte förvånad, men oroad, över reaktionerna på kampanjen.

– Jag är medveten om att det är en känslig och het fråga nu, däremot är jag mycket förvånad över den sortens reaktioner som till exempel RFSL gett uttryck för, att den här sortens röster inte ska få finnas i det offentliga rummet. Det oroar mig. Demokrati kräver att alla ska få säga sin mening.

Ett billigt argument som brister i verklighetsförankring, menar Sören Juvas.

– Den här debatten hör inte hemma i tunnelbanan, det är inte ett forum som DN debatt eller er debattsida. Kan du agera på den scenen är det för att du har pengar, och det har inte alla.

Ytterst menar Evangeliska alliansen att frågan om förståelsen av äktenskapet som en strikt heterosexuell relation har att göra med omsorg om barnen. Frågan varför ett barn skulle må bättre av att växa upp med två olikkönade föräldrar än två samkönade besvarar han så här:

– Det är knappast är vi som har bevisbördan, de måste vara den andra sidan. Vi har 1000 år av erfarenhet och 100 år av forskning på vår sida, som visar att det är viktigt för barnets identitetsbildning att växa upp med både en man och en kvinna. Vi har inte sett några bevis som talar emot det här.

Sören Juvas fnyser dock åt omsorgsargumentet.

– Jag tycker inte att barn som växer upp i andra familjebehandlingar än den de förespråkar ska behöva höra att deras familjer är mindre värda än andras.

Enligt SL:s egna riktlinjer får reklam inte vara stötande för allmänheten. Ordföranden i SL:s styrelse, trafiklandstingsrådet Christer G Wennerholm, som själv lever i ett homosexuellt förhållande, är återhållsam när han ombeds kommentera kampanjen:

– Jag stödjer den inte personligen, men yttrandefriheten är långtgående och från SL:s sida kommer vi inte att agera mot det här.

Våren 2002 skulle Stockholms Fria Tidning genomföra en annonskampanj i tunnelbanan. Kampanjen tog upp fem av tidningens olika bevakningsområden: bilismen, storföretagens miljöansvar, kvinnoidealen, världsbanken och den globala ekonomin samt behandlingen av djur.

Den sista annonsen, föreställande en interiör från ett helt vanligt slakteri, stoppades emellertid av SL och Clear Channel, det företag som har ensamrätt på att sälja annonsutrymme i Stockholms kollektivtrafik. Bilden ansågs helt enkelt för stötande, och affischen godkändes först sedan en grå ruta placerats över den.

Christer G Wennerholm vill inte uttala sig specifikt om var gränsen för vad som i SL:s ögon anses stötande går.

– Annonsen föreställer ett hjärta med en pil igenom, jag vet inte om det är så upprörande, säger han om Evangeliska alliansens kampanj.

Och till det texten "mamma, pappa, barn". Påstår inte annonsen då implicit att andra samlevnadsformer är mindre värda än den heterosexuella kärnfamiljen?

– Ja, du kan ju göra den tolkningen.

Trafiklandstingsrådet säger också att ombudsmannen mot diskriminering på grund av sexuell läggning, HomO, inte haft något att invända mot kampanjen.

Ett missvisande påstående, menar George Svéd, kanslichef på HomO. Myndigheten utreder och väcker talan i fall som handlar om diskriminering. Skulle det finnas en misstanke om att en aktör nekats annonsplats på grund av sexuell läggning skulle ärendet vara något för HomO. Huruvida innehållet i en enskild annons är inom lagens ramar eller utgör förtal måste dock prövas av polisen eller Justitiekanslern.

Men även om det inte ingår i HomO:s uppdrag att bedöma när gränserna för tryck- och yttrandefrihet överskrids, kunde myndigheten konstatera att Evangeliska alliansens kampanj inte strider mot lagen.

– Men att det inte är olagligt betyder ju inte att det är lämpligt, säger George Svéd.

– Att SL har kommit fram till att annonsen inte är stötande får stå för dem, men nog kan jag tycka att det är lite märkligt med tanke på hur många som hör av sig till oss och känner sig kränkta av det här. Att dessa personer uppfattat kampanjen som stötande är uppenbart.

Hur många som hade uppfattat Stockholms Fria Tidnings stoppade reklam som stötande kan man bara spekulera i. Men Lennart Fernström, ansvarig utgivare för Stockholms Fria Tidning, pekar på en uppenbar skillnad mellan tidningens annons som stoppades och Evangeliska alliansens som godkändes.

– Det var uppenbart att Clear Channel och SL inte ville stöta sig med djurindustrin som är viktiga kunder hos dem. Bara några veckor innan annonsen stoppades körde Scan en betydligt större kampanj än vad vi någonsin kommer ha råd med, säger han.