Till dagens omröstning om den häftigt omdebatterade asyllagen i riksdagen har det har snickrats ihop ett förslag med regler som innebär att människors möjlighet till att finna en fristad från förföljelse och förtryck i Sverige begränsas, och där bland annat reglerna för familjeåterförening blir hårdare.

Igår kväll stod Morgan Johansson (S) och debatterade mot Johanna Jönsson (C) i Aktuellt. Socialdemokraterna med Johansson i spetsen, menade, trots att förslaget sågats av fler remissinstanser än han är villig att räkna, att lagarna är helt nödvändiga. Jönsson å andra sidan var tydlig med att de nya reglerna kommer innebära en begränsning i fler människors möjlighet till skydd.

Det otänkbara har ingen gräns. Att lyssna på debatterna kring de nya asylreglerna för tankarna till utlänningslagarna som under 1900-talets första hälft tillkom i syfte att bevara den svenska rasens renhet. Bevekelsegrunderna för regeringens nya asylregler motiveras förvisso inte med samma uttalade rasbiologiska argument, men det gör inte argumenten som framförs av regeringen och delar av oppositionen, mindre anstötliga.

Införandet av lagar som ifrågasätter människor som flyr har med all rätta mött motstånd. Den 15 juni överlämnades folkkampanj för asylrätt där 67 382 personer protesterar mot den tillfälliga lagen och regeringens åtgärdspaket. Rädda Barnen och Unicef meddelade att förslaget att enbart personer som har individuella flyktingskäl ska ha rätt till familjeåterförening utesluter den största gruppen nyanlända; alla som flytt från krig och konflikter. Rent konkret försvårar det möjligheten för barn att återförenas med sina familjer. I det fortsatta urholkandet av så kallade lagliga vägar in till Sverige, kan det betyda fler familjer som riskerar dö i försöker att överleva. Röda Korset stämmer in i kritiken och vill att lagen som enligt förslaget ska gälla från och med 21 juni och tre år framåt, rivs. Enligt Anne Ramberg, generalsekreterare för Advokatsamfundet, sågar lagförslaget och menar på att ”den senaste tidens lagstiftningsarbete på asylområdet kännetecknas av dåligt underbyggda förslag som i allt väsentligt brister i analyser och rättsliga konsekvenser.”

Dagens röstning handlar om huruvida migranter från Afghanistan, Eritrea, Irak, Somalia, Syrien eller någon annan nation som koloniserats, ockuperats, bombats och/eller plundrats, ska få rätten till skydd begränsat eller inte. I dag står valet mellan en övertygelse om att människor med målet att säkerställa säkerhet för sina liv, har rätten att göra det, om inte av de internationella lagar och överenskommelser som bland annat Sverige är bundna enligt, åtminstone av principerna om rättvisa och mänsklig anständighet. Det går inte att skriva om det här på något annat sätt. Oavsett vad den nuvarande regeringen, med Morgan Johansson i spetsen, försöker övertyga oss om i debatt efter debatt.