GIMO – Jag kunde inte nonchalera det här med ”personfara”. Jag har ansvar för besökarna och personalen, säger Per Åsberg.

Vad är det som är farligt?

– Jag vet faktiskt inte vad som är farligt men de hade rödmarkerat och rekommenderade en investering på ett antal miljoner för att få bort det. Därför stänger vi, säger Per Åsberg.

Besiktningen genomfördes av två konsultföretag, AK-Konsult Indoor Air AB och Weedo AB.

– Personfara kan innebära många saker. Hittar vi ett vasst föremål som sticker ut kan det bedömas som personfara även om det är enkelt åtgärdat. Den röda markeringen behöver inte heller betyda personfara, det kan också innebära risk för sönderfall, berättar Johan Tannfors från AK-Konsult.

Johan Tannfors ansvarade för att granska mögelskador och fuktskador, medan Weedo hade ansvar för att granska vattenledningar och installationer. Enligt Tannfors är det Weedo som använder sig av den graderingen.

– Min minnesbild var att ingenting var så farligt att man måste stänga hallen direkt. Däremot finns mycket att göra för att få hallen i fullt skick. Att bygga nytt är nog billigare, säger Johan Tannfors.

I besiktningsprotokollet listas en rad brister i simhallen. Den totala notan landar någonstans mellan 12,5 och 17,2 miljoner kronor. Men bara fyra punkter är rödmarkerade och klassade som riktigt allvarliga. Kostnaden för att åtgärda de akuta bristerna beräknas vara mellan 5,5 och 6,5 miljoner kronor.

Den största bristen är det ålderdomliga vattenreningssystemet med diatomitfilter. Anläggningen kan vara hälsofarlig men får användas under förutsättning att kraven på säcktömmare, god ventilation och användning av andningsskydd tillgodoses. I rapporten står det ”personalen måste hantera tunga lyft samt vistas i miljö där det finns risk för stendammslunga”.

Många har svårt att förstå varför Åsberg tog beslutet. En av dem är Marie Nordström från Gimo simsällskap. Föreningen har lagt fram ett förslag med mindre investeringar för att kunna hålla hallen öppen en period till.

– Ingenting i besiktningsprotokollet säger att bristerna utgör en direkt fara för personalen, säger Marie Nordström.

Gimo Simhall har länge påpekat bristerna med hallen.

– För fem år sedan sade vi att om ingenting görs kommer simhallen haverera inom fem år. Och här står vi nu. Jag vill bara veta – varför? säger Marie Nordström.

En annan som är kritisk är före detta simhallschefen Lars-Erik Nässtrand. Han kritiserar Per Åsberg för att vara okunnig och för att försöka fly sitt ansvar.

– Jag ser det mer som att… Jag kan inte bedöma vem som bär ansvaret för att hallen tvingats stänga. Det är klart att kommunen vetat länge att hallarna har varit dåliga och slitna, men det är en prioriteringsfråga, säger Per Åsberg.

Nässtrand har dessutom anklagat Tekniska kontoret för att försöka mörka att den senaste tak- och väggrenoveringen var som han skriver ”ett fatalt misstag” som lett till läckage. Men det avfärdar Johan Tannfors.

– Min bedömning är att det är ett fullt okej jobb. Det finns brister i väggarna men inte jättestora, säger Tannfors.