Närmare tre dussin före detta amerikanska politiker, militära ledare och oberoende experter skriver i en färsk rapport att en attack som utförs av Israel på egen hand skulle kunna försena Irans kärnenergiprogram med upp till två år, medan en större attack med amerikansk hjälp skulle kunna förorsaka en försening på upp till fyra år.

Enligt rapporten ”Fördelar och kostnader med ett militärt ingripandet mot Iran”, som bland annat undertecknats av tre tidigare nationella säkerhetsrådgivare, skulle en attack kunna leda till att en stor del av de byggnader och lager som används inom kärnenergiprogrammet förstördes. ”Men enligt oss är det inte troligt att hela Irans kärnenergiprogram förstörs, och Iran skulle fortfarande besitta den vetenskapliga kapacitet och de erfarenheter som behövs för att återskapa det nukleära programmet om man beslutar sig för det”, skriver rapportförfattarna.

Även ett begränsat angrepp skulle medföra mycket höga kostnader, menar de: ”Vi tror att Iran skulle hämnas, vilket skulle kosta amerikanska liv, skada amerikanska anläggningar i regionen och påverka USA:s intressen i Irak, Afghanistan, Gulfstaterna, och på andra platser.”

Rapportförfattarna förutspår att Iran skulle agera mot både USA och Israel, samt använda sig av grupper som Hizbollah och shiamuslimska militanta grupper i Irak för att vedergälla en attack.

Rapporten kommer samtidigt som spänningarna mellan Israels premiärminister Benjamin Netanyahu och den amerikanska administrationen ökat efter att den israeliske ledaren krävt att president Barack Obama specifikt listar ett antal punkter, som – om Iran skulle överträda dessa – skulle leda till att USA slår till militärt mot landet. Efter att utrikesminister Hillary Clinton meddelade att något sådant inte är aktuellt så varnade Netanyahu återigen för att Israel istället kan komma att agera på egen hand.

Obamaadministrationen har dock inte gjort någon hemlighet av att man är starkt emot att Israel slår till mot Iran på egen hand. Motståndet kan komma att förstärkas av den nya rapporten, i synnerhet med tanke på att så många kända namn undertecknat den. Förutom de tidigare nationella säkerhetsrådgivarna Brent Scowcroft, Zbigniew Brzezinski och Sandy Berger, finns även två före detta chefer för USA:s centralkommando med som undertecknare, liksom flera andra framstående tidigare militära chefer. Scowcroft var nationell säkerhetsrådgivare både under president Gerald Ford och George H.W. Bush, och även flera andra framstående republikaner har undertecknat rapporten.

Rapporten beskrivs som ett försök att ”avpolitisera diskussionerna kring en mycket laddad fråga” och bidra med en analys kring frågor som dess författare anser behöver besvaras innan man tar några beslut om militära insatser.

Rapportförfattarna menar att om Iran beslutar sig för att skaffa kärnvapen så skulle regimen behöva upp till fyra månader för att producera tillräckligt med material till en bomb. Sedan skulle det krävas ytterligare två år att bygga en fungerande kärnvapenstridsspets.

Rapportförfattarna skriver vidare att en attack snarare skulle ”öka Irans motivation att bygga en bomb” – ett beslut som de menar att regimen ännu inte tagit. Detta eftersom de iranska ledarna skulle bli än mer övertygade om att den amerikanska politiken syftar till att få till stånd ett regimskifte i landet, samt att de skulle anse att innehavet av atomvapen skulle kunna förhindra att landet blir attackerat igen.

Om USA:s målsättning vore att se till att Iran aldrig kan skaffa sig kärnvapen så skulle detta kräva ett mer omfattande och ”långvarigt” krig, sannolikt under ”flera år”, enligt rapporten.