Västsvenska paketet är ett svekpaket
Det Västsvenska paketet, bestående av Västlänken, Marieholmstunneln och trängselskatter som sägs minska trafikens negativa påverkan på miljön är
snarare ett svekpaket ur miljösynpunkt, skriver Ian Fiddies.
Jag vet inte vem jag ska rösta på i omvalet i morgon. Mitt problem är att jag är orolig för klimatförändringar. Lyssnar man på de olika partierna så är de grönare än gräset på andra sidan allihopa. Ser man på de planer som de stora partierna enas om, verkar alla partier vara lika svarta. Det hade på något sätt varit uppfriskande om ett av partierna hade gått till val under rubriken ”Det är viktigare att de som redan är rika tjänar mer pengar nu än att vi bevarar planeten för kommande generationer.” Men ärligheten i politiken verkar vara utrotningshotad.
Det som gör mig förbannad är det så kallade Västsvenska paketet, svekpaketet som jag föredrar att kalla det för. Svekpaketets tre huvudingredienser är: Västlänken, en tågtunnel under centrala Göteborg; Marieholmstunneln, den mycket omtalade Älvförbindelsen; samt trängselskatter.
Enligt Annelie Hultén: ”Det Västsvenska paketet ska bidra till att skapa en större arbetsmarknad och främja sysselsättning, tillväxt och minska trafikens negativa påverkan på miljön.” (Göteborgs stad, Årsredovisning 2010, sid 5)
Hon börjar rätt, folk kommer att tvingas pendla ännu längre sträckor om paketet genomförs. Paketet kommer att möjliggöra en ökad exploatering av tidigare ointressanta ytor för småhus, som är i för sig tillväxt och dessutom en sysselsättning. Men att påstå att paketet skulle ”minska trafikens negativa påverkan på miljön ” har jag mycket svårt att svälja.
Västlänken är den del av paketet som jag har en försiktigt positiv inställning till. Om vi ska kunna minska personbilismen måste kollektivtrafikens kapacitet utökas, men om man bara ökar kollektivtrafiken kapacitet kommer fler att resa oftare och längre vilket är negativt ur miljösynpunkt. En miljövinst får man endast om de nya kollektivresorna görs av någon som annars hade kört bil. Västlänken kunde ha en mycket positiv effekt på miljön om vägkapacitet i regionen samtidigt minskades.
Paketets andra ben, och det är här sveket kommer, är Marieholmstunneln. Den är en gammalmodig ”betongsosse”, vägkapacitetsökning av det absolut sämsta slaget, en stadsnära motorväg. Det är ett försök att bygga bort trängsel med mer väg. Varje försök hittills, och jag menar varje, att bygga bort trängsel med mer väg har lett till en kraftig trafikökning och försämrad framkomlighet. Visst kan den möjliggöra en utökning av kollektivtrafiken, men till vilken miljönytta om personbilstrafiken också ökas? Visst är det bra om överviktiga människor börjar äta råa grönsaker men de kommer inte att gå ned i vikt om de samtidigt äter ännu mer skräpmat än tidigare.
Och slutligen den stora heta potatisen, trängselskatter. Trängselskatter skulle kunna användas för att ”minska trafikens negativa påverkan på miljön” men de kan lika gärna användas för att försämra läget, vilket är fallet här när de ska finansiera svekpaketet.
Påståendet att det Västsvenska paketet ska ”minska trafikens negativa påverkan på miljön” är helt enkelt falskt.
Som sagt, jag vet inte vem jag ska rösta på. Är miljön en viktig fråga för dig kan jag som miljöaktivist inte ge dig något råd utöver att använda personröstmöjligheten och rösta in individer som är beredda att trotsa partilinjen. Just nu är det min bedömning att alla partier i regionvalet är lika vidriga i trafikrelaterade miljöfrågor. Fast förbannad är jag bara på de partier som jag själv tycker borde veta bättre.