Anmälningen riktar sig mot Försvarsmakten och Miljöprövningsdelegationen vid Länsstyrelsen i Västra Götaland.

– Vi anser att de har brutit mot miljöbalkens 6 paragraf när samrådet utformats så att allmänhet, särskilt berörda och offentliga organisationer inte bjudits in i tillståndsprocessen, skriver de tre anmälarna till JO.

– Ett fungerande samråd hade eventuellt kunnat stävja den konflikt som nu uppstått mellan Försvarsmakten å ena sidan, kommunen, regionen, organisationer och närboende å andra sidan.

De tre anmälarna – Stina Fransson, Sofia Hultqvist och Klas Alander – anser inte att samrådet nådde dem som enligt miljöbalken skall kontaktas. Många överraskades, vilket bland annat visar sig i mängden överklaganden till Miljödomstolen i Vänersborg, 16 stycken, från Göteborgs kommun, Stadsdelsnämnden, lokala föreningar och enskilda.

– Överklagandena skickades in sista dagen och flertalet begärde att få komplettera senare, då de fått reda på tillståndet i sista stund och inte hann skriva färdigt innan överklagningstiden gick ut, skriver anmälarna.

I anmälan hänvisas bland annat till kommunstyrelsens ordförande Anneli Hulthén, som i en intervju (GP 2011-03-27) uttrycker frustration över bristerna i kommunikationen:

– Försvaret skickade ärendet om skjutfält i skärgården till oss den 21 december. Vårt svar skulle de ha senast 21 januari. Första kommunstyrelsen efter jul och nyår var den 20 januari, sa Hulthén till Göteborgs-Posten.

– Om vi tänker att det här hade varit en industri och vi gjort en vanlig miljöprövning skulle det aldrig gått igenom, sa Hulthén till GP.

I skrivelsen till JO pekas inte bara på brister i information och avsaknad av dialog, som fått många att känna sig överkörda.De tre anmälarna anser också att viktig information saknas i både Försvarsmaktens ansökan och i Länsstyrelsens tillstånd, att det dessutom förekommer "direkt felaktig information", och att de två myndigheterna "gjort sig skyldiga till lagbrott".

En detaljerad uppställning av det militären och Länsstyrelsen hävdar är ett korrekt samråd, visar att väldigt få människor – av flera olika skäl – nåtts av myndigheternas kallelse till samrådsmöten. Bland annat sattes för flera år sedan upp anslag upp på Styrsö och Donsö, men inte Brännö, och någon arkivering eller diarieföring av dokument som visar hur, var och när berörda kontaktades finns inte, hävdar anmälarna.

En annons om samråd (GP 30 maj 2008) innehöll "direkta felaktigheter" och det var "omöjligt att förstå vad det egentligen handlar om", enligt anmälan.

Försvarsmakten aviserade bland annat att ansökningen gällde "huvudsakligen befintlig verksamhet". I själva verket sökte man tillstånd för att kunna "mångdubbla verksamheten i allt från antalet skott, antalet dagar, antalet vapen och inte minst antalet aktörer genom ett ospecificerat antal nationella och internationella militärövningarna".

Ett befarat årligt utsläpp av 2 000 kg bly och andra miljöproblem förtegs.

Även Länsstyrelsens kungörelser i GP underkänns av de klagande, bland annat för att myndigheten säger att "den sökta verksamheten i stora drag överensstämmer med dagens verksamhet och bullerstörningarna för den befintliga bebyggelsen kommer inte att öka".

Första gången sanningen om mångdubblad militär verksamhet och kommande stora internationella militära övningar i Göteborgs södra skärgård kommer fram är, enligt anmälarna, i en liten kungörelse publicerad i nyårsaftonens GP.

– Styrsö SDN som varit med i samrådet och skrivit ett starkt kritiskt yttrande missade beslutet. Trots att SDN Styrsö är den närmaste politiska instans till det område som tillståndet gäller brydde Länsstyrelsen inte sig om att informera dem, konstaterar anmälarna.