SNF och Miljörörelsernas kärnavfallsgranskning, MKG, skickade under torsdagen en rapport i form av en samrådsinlaga till SKB. I rapporten kritiserar föreningarna bolaget för att avbryta samrådet som rör slutförvaret för använt kärnbränsle i Forsmark i och med att samrådsprocessen avslutades definitivt för företagets del för tio dagar sedan.

Men redan för en dryg månad sedan bemötte SKB miljörörelsernas kritik. Inför det avslutande samrådet som rörde miljökonsekvensbeskrivningen, MKB:n, och som hölls den 6 februari, sa man till Uppsala Fria: ”– Som sökande ansvarar vi enligt lag för att samråd hålls under arbetets gång, vilket inte behöver betyda färdiga handlingar, säger SKB:s Erik Fetzman, chef för MKB-enheten.”MKG rasar och vill ha fler samråd, Uppsala Fria nr 6, 6 februari 2010.

– Jag är inte förvånad att MKG och SNF tar ett sånt grepp men vi känner inte igen oss alls i deras beskrivningar, inte på någon nivå, säger SKB:s Saida Laarouchi Engström, avdelningschef för MKB-enheten, efter torsdagens utspel.

Hon tycker att samrådsbilagan är förvånansvärt vårdslöst formulerad och hon tror att miljörörelsen står väldigt ensam i sin uppfattning om hur de olika processerna gått till.

– Faktum är att jag skulle bli rätt förvånad om några andra samrådsparter känner igen sig i deras fakta- och processbeskrivningar. Men Mikael Karlsson har inte varit med vid ett enda samråd medan jag varit med vid alla.

–Som ordförande för SNF kan jag omöjligt sitta med vid alla samråd, vi finns representerade vid tusentals samrådsmöten, skogsinventeringar och kemikalieanalyser årligen och har, liksom SKB förmodligen har, något som kallas ansvarsfördelning, säger Mikael Karlsson.

Miljörörelserna vill dock ha det på ett annat sätt och menar att avsaknaden av dokumentation som övertygar om att KBS3-metoden är säker för människa och miljö istället betyder att en alternativ lösning och även en alternativ lokalisering måste redovisas. Föreningarna vill att metoden djupa borrhål undersöks i stället. Och väljer alltså nu att driva saken till sin spets.

– Kärnavfallsbolaget begår ett processfel när samrådet avbryts innan ett fullgott underlag presenterats. Bolaget måste presentera en aktuell säkerhetsanalys först, säger Mikael Karlsson, SNF:s ordförande, i ett pressmeddelande.

– Det finns ingen industri i Sverige som har samrått så generöst som vi har gjort. Vad är poängen med att samråda om slutliga produkter – de är ju redan färdiga? Samråder gör man om produkter under framtagande, fastslår Saida Laarouchi Engström.

Miljörörelserna anser sedan tidigare att de konstgjorda barriärerna av koppar och lera i bolagets KBS3-metod inte fungerar och vill nu att arbetet med denna metod tills vidare avbryts. Fokus bör istället ligga på metoden djupa borrhål eftersom dess säkerhet enligt miljörörelserna bygger på en naturlig och mer säker barriär och anses reducera risken för kärnvapenspridning.

– Miljörörelsen kan inte ha mer fel och har tyckt samma sak hela tiden, det är bara argumenten som har skiftat. Vi har gjort läxan i 30 år och det är vi som har fått uppdraget och bevisbördan, inte MKG eller SNF. Djupa borrhåll som metod är ur säkerhetssynpunkt fullkomligt vidrig. Det är med livrem, hängslen och grädde på moset som vi går in i den här processen, självklart är det vi gör korrekt, säger Saida Laarouchi Engström.

– Saida säger många bra saker och det är helt rätt att vi har helt skilda synsätt i den här frågan. Men hon har helt fel vad gäller metoden djupa borrhål, hon har inte underlag för att säga så. Nya utredningar som görs i USA skapar problem för SKB som har jobbat aktivt mot alla andra alternativa metoder i snart 30 år. SKB använder stora ord nu, summerar Johan Swahn, kanslichef vid MKG.

Förra veckan bjöd SKB in berörda parter till ett nytt forskningsprojekt i syfte att reda ut korrosionsfrågan. Ett projekt som även MKG kommer att delta i. Först i december kommer SKB att lämna in sin ansökan om att få bygga ett slutförvar för använt kärnbränsle i Forsmark.