Det var 2003 som de polska arbetarna hyrdes in av Ljungbergs Snickerier AB i Älvängen. De arbetade under ett antal månader mellan mars 2003 och maj 2004. Bolaget betalade 140 kronor per arbetstimme till bemanningsföretaget Arbetspolen, som sedan ersatte arbetarna.
Förhållandena uppmärksammades av Skogs- och träfacket som menade att arbetarna var anställda av Ljungbergs och att snickeriet brutit mot kollektivavtalet. På bolaget hävade man att man hyrt
in arbetarna via bemanningsföretaget.
I onsdags kom domen. Arbetsdomstolen anser inte att brott mot kollektivavtalet förekommit. I stället menar man att Ljungbergs Snickerier haft ett korrekt avtal med ett bemanningsföretag och alltså inte själva anställt de polska arbetarna. I det fallet handlar det om en affärsuppgörelse där kollektivavtalen inte gäller.
- Jag känner bestörtning över domstolens beslut, säger Per-Olov Sjöö, avtalssekreterare vid Skogs-och träfacket.

Facket krävde 4,3 miljoner i skadestånd. I stället får man nu betala domstolskostnaderna för snickeriet. De uppgår till 155 000 kronor.
- Bolaget har helt enkelt kunnat anställa människor avsevärt billigare än vad som anges i våra kollektivavtal. Och vi är inte särskilt trakterade av detta, säger Per-Olov Sjöö.
På Skogs- och träfacket är man orolig över vad domen kan ha för effekt och påbörjar nu arbetet med att analysera domen ur ett juridiskt perspektiv.
- I normala fall är det bara att tugga i sig en sådan här dom. I det här läget är det dags för oss att se över konsekvenserna. Det finns en liten risk för att den här domen öppnar luckor för att komma runt våra kollektivavtal på ett sätt som vi inte är beredda på, säger Per-Olov Sjöö.
Enligt Ljungbergs Snickeriers juridiska ombud Andreas Edenman var domen väntad.
- Det är inget särskilt dramatiskt som hänt, menar han. Domstolen har bara bekräftat rättsläget. Enligt det kollektivavtal bolaget förbinder sig till så är det helt okej att hyra in arbetskraft.

Så detta kan inte få några konsekvenser för rådande kollektivavtal?
- Det tror jag inte att det finns fog för att bekymra sig över. Det facket borde ha gjort var att kräva kollektivavtal från företaget som hyrde ut arbetarna istället. Enligt min åsikt har det varit onaturligt att stämma Ljungbergs, som agerat helt rätt i den här frågan.
Att tvistemålet uppstått beror på att det finns olika tolkningar när det gäller vem som räknas som arbetsgivare för personal från bemanningsföretag. Regelverket är oklart.
- Allting hänger på hur kollektivavtalen är formulerade, säger Erik Mägi, sakkunnig i arbetsrätt vid Juridiska Kooperativet.

Vad säger egentligen lagen?
- Det finns inga riktiga definitioner, bara en flytande skala. Det är ett problem, för rör man sig i det gränslandet så kan man aldrig vara riktigt säker på vad det är som gäller, säger Erik Mägi.

Fotnot: Ljungbergs Snickeriers vd Anders Ljungberg är på semester och kunde inte nås för kommentar.