Vid två olika tillfällen 2004 blev kvinnorna ombedda att byta kläder när de tillsammans med sina barn besökte Kärra simhall på Hisingen. Enligt vakterna stämde inte kvinnornas klädsel överens med de föreskrifter för säkerhet och hygien som finns i simhallen. Kvinnorna skulle inte bada själva men eftersom de var där med sina barn kräver reglerna att de ska kunna hoppa i och hjälpa barnen om något går fel. Enligt reglerna ska man som medföljande förälder ha shorts och t-shirt, träningsoverall eller likvärdig klädsel.
- Det här har fått en väldigt olycklig massmedial vinkling där man inte har sett till den sakliga informationen och där de två badvakterna har blivit utpekade som rasister, säger Gunnar Andersson, förste stadsjurist, Göteborg.
DO menar att reglerna i sig, eller tillämpningen av dem, kan leda till att muslimer blir utestängda - så kallad indirekt diskriminering. Enligt DO är inte kravet på kortärmad tröja motiverat utifrån säkerhetsaspekter.
Bestämmelsen om indirekt diskriminering är tämligen oprövad i svenskt rättsväsende, det har tidigare bara varit uppe i arbetsdomstolen, vilket gör det här målet extra intressant. Om DO vinner kan det innebära att även andra simhallar och liknande måste ändra sina regler.
Simhallen har efter de två kvinnornas anmälan inte ändrat reglerna och enligt Gunnar Andersson är det inte alls svårt för muslimska kvinnor att följa dessa. Därmed spelar det ingen roll om reglerna är för stränga, enligt honom.
- Det är inte intressant i det här fallet, muslimer kan vara där och följa de regler som finns, det går bra med träningsoverall. Många muslimska kvinnor har hört av sig med reaktioner om att det inte är några problem för muslimer att följa reglerna, säger han.
Enligt DO har kvinnorna också blivit diskriminerade genom att bli tillsagda och avvisade trots att de följde reglerna.
Den ena kvinnan blev tillsagd att hennes klädsel, inklusive slöjan, kunde försvåra om hon skulle behöva hjälpa sina barn. Kvinnan själv uppfattade detta som en uppmaning snarare än en upplysning. Eftersom hon har fått vara kvar i simhallen har hon enligt rätten inte blivit diskriminerad, något som DO inte håller med om.
- Att be dem ta av sig sin huvudduk är en väldigt ingripande åtgärd för dessa kvinnor. Det kanske inte alla förstår men det är en grov kränkning, säger Ulrika Dietersson, jurist på DO.
Det råder delade meningar om vilka kläder kvinnan hade på sig. Tingsrätten menar däremot att den andra kvinnan följde reglerna genom att bära långärmad t-shirt, träningsoverallsbyxor och huvudduk. Trots detta blev hon ombedd att byta om till en kortärmad tröja och efter ett tag också avvisad.
Därmed kan det antas att hon blev diskriminerad, men enligt domen kunde DO inte visa om andra personer inte skulle ha blivit behandlade på samma sätt. Det kan därför inte slås fast att kommunen har gjort sig skyldig till diskriminering på grund av etnicitet eller religion.
- Kvinnan kom ihop sig med badmästaren och det var då som hon blev tillsagd att lämna simhallen, det hade inte med kläderna att göra, säger Gunnar Andersson.
DO krävde ett skadestånd på 300 000 kronor i tingsrätten till kvinnorna, men när de förlorade fick de i◊stället betala kommunens rättegångskostnader. Ulrika Dietersson tycker att rätten har tillämpat lagen, och även bedömt bevisen, fel. Nu får Hovrätten ta ställning till detta.
- Vi får klargöra på ett mer pedagogiskt sätt för rätten hur lagen är tänkt att tillämpas. Det är betydelsefullt, det här utestänger muslimer från simhallar, säger Ulrika Dietersson.