- Polis, åklagare och domare tappade fattningen. Det får inte rättvisan göra, säger han.

Frågan om domarna efter kravallerna var politiska eller inte har debatterats flitigt. Författaren Erik Wijk har visat att de dömda bestraffades mer än 10 gånger hårdare än tidigare upploppsdömda. Andra menar att kravallerna var en exceptionellt allvarlig händelse och att det därför är juridiskt riktigt att döma de som deltog i upploppet hårdare.

Stig Centerwall tycker inte att man kan resonera så.

- Var och en ska ju dömas efter vad den har gjort och inte efter vad omgivningen har gjort. Jag anser inte att det ska vara en så oerhörd skillnad mellan dessa och fotbollshulliganer, säger han.

Är det inte ett allvarligare brott att sabotera ett möte?

- Brottet som sådant ska ju straffas , men du ska ju inte dömas hårdare om du mördar Anna Lindh än om du mördar mig. Just att det var EU-toppmötet man ville sabotera gjorde ju att domarna blev så hårda.

Polisens kommenderingschef Håkan Jaldung friades ju i rätten. Tror du på att han inte gav någon order om att alla på Hvitfeldtska gymnasiet skulle gripas?

- Det är ju helt klart att han gjorde. Varenda polis hade ju en order om det. Alla som hoppade över containrarna skulle gripas, annars hade man ju kunnat låta dem gå.

Det var självklart felaktigt att ge en sådan order och därför vill ingen ta ansvar för det. Det är fegt.

Kan det inte ha varit ett missförstånd mellan polisen och åklagarna?

- Det var inget som helst missförstånd, det råder ingen tvekan om det. Varför reagerade inte Jaldung annars när alla greps? Varför ställde inte åklagarna några frågor?

Skulle du ha kunnat försvara Jaldung?

- Han sa i en debatt att han aldrig skulle välja mig som advokat, men då kunde jag kontra med att jag inte skulle ha ställt upp. Det finns gränser. Jag tycker att han gjorde fel. Totalt fel.

Tycker du inte att några av de som du försvarade gjorde fel också?

- Det är något speciellt med de här målen. Man beskyllde ju alla jävla ungdomar som fanns i Göteborg för att vara ligister och gangsters och det blev ju politiskt alltihop.

Men trodde du inte att en del av dem var skyldiga?

- Nej, om du säger till mig att du är oskyldig är det min arbetshypotes. Om jag skulle bli övertygad om motsatsen så är det min skyldighet att hoppa av. Och det hände inte i något av de här fallen.

Om du skulle sammanfatta alltihop, vad skulle du säga då?

- De som löpte amok fick polis, åklagare och domare att tappa fattningen, och det får inte rättvisan göra. Även många journalister tappade fattningen; det var ingen måtta på överdrifterna. Det är självklart att de som begår brott ska straffas, men efter de lagar vi har.