I förra veckan släpptes bilder som visar de skador som Jean Kabuidibuidi ska ha fått efter att ha fängslats och torterats, efter ankomsten till Kongo. Flera kritiker ifrågasätter nu regeringens och Migrationsverkets information om säkerhetsläget i mottagarländerna. Bland annat skriver Roger Mogert (S) och Magnus Nilsson (S) i en debattartikel på SVT Debatt (den 28/2) att ”svenska myndigheter kan stå ansvariga för en skandal där mänskliga rättigheter har fått stå åt sidan till förmån för regeringens ambitioner om en stramare asylpolitik”.

– Migrationsverket garanterade att en utvisning av pastor Jean inte skulle innebära fara, eftersom det politiska läget för oppositionella i Kongo enligt dem skulle vara tillräckligt stabilt. Det visade sig vara fel och det optimala i det här läget vore väl att erkänna sitt misstag, säger Roger Mogert till Fria Tidningen.

– Det här är inget annat än en politisk skandal. Migrationspolitiken har länge befunnit sig på ett sluttande plan men i och med det här specifika fallet blev det tydligt att vi inte längre har en human flyktingpolitik i Sverige.

Även Miljöpartiets Maria Ferm har kritiserat utvisningen och Eva-Lena Jansson (S) väckte i riksdagen, i veckan, en fråga till migrationsminister Tobias Billström med anledning av utvisningen. Hon undrar hur regeringen säkerställer Migrationsverkets tillgång till tillförlitliga uppgifter kring säkerhetsläget i mottagarländerna – en fråga Billström hittills inte svarat på.

Men Migrationsverket försvarar sin land- och säkerhetsinformation.

– Vår landinformation bygger på uppgifter från en mängd olika källor, däribland frivilligorganisationer, mediebevakning, FN och svenska rapporter. Vi försöker att sprida ut det så väl som möjligt. Vi har personer som enbart arbetar med landanalyser, säger Johan Rahm, presschef på Migrationsverket.

Tycker du att läget i Kongo i det här fallet bedömdes korrekt?

– Nu har vi ju inte en fullständig bild av vad som hänt sedan den här personen ankom till Kongo. Däremot har vi aldrig sagt att läget i Kongo är stabilt. Det är tvärtom väldigt oroligt och instabilt där. Men de beslut vi fattar fattas alltid utifrån individuella bedömningar.

Och i det här fallet bedömde ni att det var säkert för Jean Kabuidibuidi att återvända till Kongo?

– Allt handlar om styrkan i den individuella hotbilden. Hade vi eller domstolen tyckt att kriterierna för skydd uppfyllts skulle han ha fått skydd.

Jean Kabuidibuidi utvisades trots att han har både familj och ett erbjudande om arbete här. Varför?

– Jag är medveten om att han har ett jobberbjudande från Elimkyrkan. Problemet är att ansökan om uppehållstillstånd som arbetstagare måste göras från hemlandet. Vi har diskuterat att det inte alltid är rimligt, men sådana är fortfarande reglerna. Man ska också komma ihågatt alla våra beslut går att överklaga. Det är alltid domstolen som har sista ordet.

Så ni är inte ytterst ansvariga, menar du?

– Jag menar att det är domstolen som fattar det slutgiltiga beslutet.

Om uppgifterna om tortyr stämmer menar församlingsmedlemmar ur Elimkyrkan att Sverige, genom utvisningen av Jean Kabuidibuidi, har gjort sig skyldig till brott mot Utlänningslagen kap 12 § 1, samt FN:s konvention mot tortyr som Sverige har ratificerat. Medlemmarna går nu via Kabuidibuidis ombud Claes Strömwall vidare med fallet genom att anmäla Sverige till CAT, ett av FN:s instrument för mänskliga rättigheter (United Nations Convention against Torture and Other Cruel, Inhuman or Degrading Treatment or Punishment).

Fria Tidningen har försökt nå migrationsminister Tobias Billström för en kommentar.