Människorättsorganisationen Human rights watch menar att världens ledare och globala institutioner gör sig skyldiga till hyckleri och ersätter handling med retorik vid försvaret av de mänskliga rättigheterna. Bland dem som pekas ut som skyldiga i rapporten återfinns organisationer som den asiatiska samarbetsorganisationen ASEAN, EU och FN, liksom ledare som FN:s generalsekreterare Ban Ki-Moon, EU:s utrikeschef Catherine Ashton, USA:s president Barack Obama, den brittiske premiärministern David Cameron och Tysklands förbundskansler Angela Merkel.

– Generalsekreteraren anser att diplomati och påtryckningar inte utesluter varandra, sa en talesperson för FN:s generalsekreterare Ban Ki-Moon på måndagen, i försvar mot kritiken om att FN inte är tillträckligt tydlig i sin kritik mot människorättsbrott i Burma, Kina och Sri Lanka.

I rapporten utpekas också Brasilien, Indien och Sydafrika för att vara ”starka och livskraftiga demokratier på hemmaplan men utan att ge stöd till initiativ utomlands trots att länderna själva dragit nytta av internationell solidaritet i deras kamp mot diktatur, kolonisation och apartheid”. Länderna uppmanas i rapporten att genom IBSA-samarbetet (India-Brazil-South Africa Dialogue Forum) göra mer för att skydda individer från förtryck av ”mindre progressiva regeringar”.

– Det internationella samfundet och särskilt demokratiska stater har en skyldighet att skydda och främja mänskliga rättigheter. De har inflytande och bör utöva det genom en rad åtgärder, genom allt från dialog och samarbete till offentlig kritik och sanktioner, säger Ted Piccone vid forskningsinstitutet Brookings Institution, till IPS.

En del hävdar att frågor som direkt berör mänskliga rättigheter inte ingår i FN:s säkerhetsråds mandat om att upprätthålla internationell fred och säkerhet. Människorättsförespråkare har däremot länge argumenterat för att människorättsbrott ofta har nära kopplingar till det som står på säkerhetsrådets dagordning. USA och andra länder anklagas i rapporten för att vara selektiva i sitt engagemang för mänskliga rättigheter beroende på sina strategiska och ekonomiska intressen. USA:s egen ”tolerans för tortyr och godtyckliga gripanden i kampen mot terrorism” kritiseras också i rapporten.

I rapporten konstateras att många regeringar är mindre villiga att tydligt ta ställning för mänskliga rättigheter i en tid när det sker ett skifte i den globala maktbalansen och Kina blir allt starkare samtidigt som konkurrensen om marknader och naturresurser ökar. Enligt rapporten kan dock samordnade internationella påtryckningar förändra situationen i många länder, men det kräver mer än ”dialog” och ”samarbete”. Enligt Human rights watch behövs tydliga fördömanden, villkorat bistånd och riktade sanktioner.

– I många fall är internationella påtryckningar katalysatorn bakom förändringar i en regims agerande, säger Ted Piccone.