Kärnkraftsfrågan en strid på kniven

Propositionen som regeringen nu lägger fram går ut på att dagens tio kärnkraftsreaktorer som byggdes på 1970- och 1980-talen ska vara möjliga att ersättas med nya. Det innebär att det rådande förbudet mot ny kärnkraft slopas, som regeringen tidigare meddelat.

– Detta är verkligen ett steg i fel riktning. Det regeringen gör är att låsa fast Sverige i ett riskabelt och onödigt kärnkraftsberoende, säger Ludvig Tillman på Greenpace.

Det var utanför regeringskansliet i Stockholm som miljöorganisationen på måndagen placerade ut 40 gula tunnor med kärnavfallstryck på. På aktivisternas banderoller stod det ”Ett beslut, 100 000 år av konsekvenser”.

– Det är farligt att regeringen presenterar sitt förslag när vi fortfarande inte har löst problemet om hur vi hanterar kärnavfallet, säger Ludvig Tillman som anser att det är hög tid att bryta med kärnkraften och satsa på de förnybara alternativen i stället.

– Jag tycker att kärnkraften har stått i vägen för miljövänliga alternativ tillräckligt länge. Ska vi då spä på kärnkraftens livslängd med ytterligare 120 år när det finns bättre alternativ? Det är nu vi kan välja att utöka satsningen på förnybar elproduktion och energieffektiviseringar, säger han.

Kritiken mot förslaget har dock varit hård på flera håll. Lagrådet, som har granskat propositionen, anser att regeringen stressat fram förslaget. Och internt har frågan splittrat alliansen. Folkpartiet vill ha fler reaktorer än det tak på högst tio reaktorer som regeringen satt. För kärnkraftskritiska Centern har frågan varit känslig och flera i partiet kommer att rösta emot förslaget.

Det räcker med att fyra riksdagsledamöter säger nej för att förslaget inte ska få majoritet. Två centerpartister – Solveig Ternström och Eva Lindgren – har tidigt bestämt sig för att rösta nej. Det har också den moderata avhopparen Göran Thingwall deklarerat att han kommer att göra.

Centerpartiets Sven Bergström kan bli den som avgör frågan. Han väger för och emot och berättar att han fortfaranden inte har bestämt sig.

– Jag vill ta del av propositionen och näringsutskottets betänkande innan jag tar ställning. Vi i Centern är i grunden kärnkraftskritiska men förslaget innehåller både plus och minus. Det positiva med förslaget är att man utökar kärnkraftsföretagens ekonomiska ansvar vid en olycka från 3 miljarder kronor till 12 miljarder kronor, säger han och fortsätter:

– Det är också bra att förslaget säger att kärnkraften inte ska fortsätta subventioneras med statliga medel. Men å andra sidan är jag rädd att förbudet om subventionerna kan hävas om det blir så att nya kärnkraftverk ska byggas. Det finns inga evighetslånga garantier på ett riksdagsbeslut. Därför är det inte självklart att jag kommer att rösta ja till det här förslaget, säger han.

Ludvig Tillman på Greenpeace hävdar att det vore naivt att tro att inte olika former av statliga stöd kommer att smygas in om det skulle bli aktuellt att bygga om några år.

– Regeringens överenskommelse vilar på att inga subventioner ska ges till kärnkraften. Men de har inte ens kunnat definiera vad de avser med en subvention. Det är väldigt otydligt, säger han.

Riksdagen kommer att votera i frågan den 17 juni år.

Hjälp oss fortsätta genom att prenumerera eller ge bort en prenumeration